Ухвала

від 28.03.2019 по справі 826/11128/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 28 березня 2019 року Київ справа №826/11128/16 адміністративне провадження №К/9901/5279/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду  від 28 січня 2019 року у справі "№826/11128/16 за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юта ЛТД» до Головного управління ДФС у місті Києві про скасування вимоги, -                                                в с т а н о в и в : Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання  Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване тим, що податковий орган звернувся до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності, однак відповіді або платіжного доручення скаржником не отримано. Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом. Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору. Окрім того, реалізуючи право на касаційне оскарження податковий орган знав про необхідність сплатити судовий збір, і з 25 лютого 2019 року до середини березня 2019 року у скаржника було достатньо часу для звернення до відповідного управління з питанням сплати судового збору та безпосередньої сплати такого. Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Станом на 28 березня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26 лютого 2019 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню. Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в: В задоволенні заяви   Головного управління ДФС у м. Києві  про продовження строку для усунення недоліків - відмовити. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду  від 28 січня 2019 року у справі "№826/11128/16 за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юта ЛТД» до Головного управління ДФС у місті Києві про скасування вимоги – повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Р.Ф.Ханова