Ухвала

від 28.03.2019 по справі 826/1570/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №826/1570/18

адміністративне провадження №К/9901/7709/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №826/1570/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати вимогу, сформовану 06.11.2017, №Ю-5770-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 267812,67 гривень (недоїмка у розмірі 114302,99 гривень, штраф у розмірі 124786,79 гривень, пеня у розмірі 28722,89 гривень) і рішення від 21.12.2017 №30921/6/99-99-11-02-25, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а вказану вимогу податкового органу без змін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 096.11.2017 №Ю-5770-17 в частині нарахування штрафу у розмірі 124786,79 гривень та пені у розмірі 28722,89 гривень. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції залишено без руху.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Головне управління ДФС у Черкаській області подало касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 19.03.2019.

В той же час статтею 129 Конституції України до однієї з основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який також відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, та стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, частинами першою, третьою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження надається учасникам справи лише після апеляційного перегляду справи й у визначених законом випадках, при цьому в розумінні частини першої статті 328 КАС України стосується рішень суду першої інстанції, якими закінчено судовий розгляд (частина третя статті 241 цього ж Кодексу) і постанов апеляційного суду, прийнятих за наслідками розгляду апеляційних скарг на такі судові рішення.

В свою чергу в частині третій статті 328 КАС України мова іде про право на касаційне оскарження до Верховного Суду ухвал, постановлених судом апеляційної інстанції, однак виключно згідно наведеного у цій правовій нормі процесуального закону переліку, який є вичерпним і остаточним, розширеному тлумаченню не підлягає.

У даному ж випадку відповідачем порушується питання про касаційний перегляд рішення суду першої інстанції, яке, втім в апеляційному порядку не переглядалось, а також ухвали, постановленої у цій справі апеляційним судом щодо залишення апеляційної скарги без руху, яка, однак не входить до переліку судових рішень, наведеного у статті 328 КАС України.

За приписами пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №826/1570/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко