Рішення

від 09.12.2009 по справі 33/132-09-5836

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2009 р. Справа № 33/132-09-5836

за позовом: фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Одеса,

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Трест-1984», м. Одеса,

про визнання догово ру дійсним та визнання права власності на нежитлові прим іщення

За участю представник ів сторін:

від позивача: ОСОБА_2 , довіреність в матеріалах сп рави,

від відповідача: не з' я вився. Про дату, місце та час с удового засідання у справі п овідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відп равлення № 616854 від 01.12.2009.

Суддя Маз ур Д.Т.

СУТЬ СПОРУ: фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_1 (позивач, ФОП ОСОБА_1 ) заявлені вимоги про визнанн я дійсним договору купівлі-п родажу двох нежитлових примі щень, що був укладений 30 берез ня 1993 року між позивачем та Оде ським ремонтно-будівельним п ідприємством «Одесабудсерв іс»(ОРБП «Одесабудсервіс»), а також про визнання права вла сності на нежитлові приміщен ня, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1.

09 грудня 2009 року позив ач подав до канцелярії суду у точнення позовних вимог (вх. № 32032) та просив господарський су д визнати дійсним договір ку півлі-продажу двох нежитлови х приміщень по вулиці Академ іка Корольова в м. Одесі, під н омером 45 від 30 березня 1993 року, щ о був укладений між ФОП ОСО БА_1 та ОРБП «Одесабудсерві с», а також визнати за нею прав о власності на нежитлове при міщення, що розташоване за ад ресою: АДРЕСА_2 загальною площею 53,9 кв.м, що складається в цілому з одного основного пр иміщення площею 53,9 кв.м, на нежи тлове приміщення, що розташо ване за адресою: АДРЕСА_1 з агальною площею 52,2 кв.м, що скла дається в цілому з трьох осно вних приміщень площею 12,0 кв.м, 1 2,0 кв.м, 28,2 кв.м.

Представник товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Трест-1984» (відповідач, ТОВ «Трест-1984») в судове засідання не з' явився, надав до канцел ярії суду відзив на позовну з аяву (вх. № 32034 від 09.12.2009р.), яким визн ав позов повністю та просив г осподарський суд розглянути справу за його відсутності.

Оскільки відповідач, нале жним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з' явив ся, справа розглядалась за на явними в ній матеріалами в по рядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено:

30 березня 1993 року між позивачем та ОРБП «Одесабуд сервіс», правонаступником як ого внаслідок реорганізації шляхом перетворення є ТОВ «Т рест-1984», був укладений догові р купівлі-продажу, відповідн о до умов якого ОРБП «Одесабу дсервіс»продав, а ФОП ОСОБА _1 придбала у власність два п авільйони з металоконструкц ій ПП-І, розташованих на фунда менті, загальною площею 140 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 за зал ишковою балансовою вартістю 14000 рублів.

ОРБП «Одесабудсерв іс»зобов' язався передати п озивачу об' єкти нерухомост і за актом приймання - перед ачі після отримання 100 % оплати їх вартості.

08 квітня 1993 року після о плати вартості павільйонів м іж ОРБП «Одесабудсервіс»та Ф ОП ОСОБА_1 був складений а кт приймання-передачі, згідн о з яким їй передано вказані в ище об' єкти нерухомості та зазначено, що сторони не мают ь одна до одної ніяких претен зій.

Судом встановлено, що ТОВ «Трест-1984»є повним правонасту пником ОРБП «Одесабудсервіс »та було створено внаслідок реорганізації останнього шл яхом перетворення, про що сві дчить протокол зборів учасни ків ТОВ «Трест-1984»від 12 листопа да 2008 року, а також п. 1.1 його стат уту, тобто ТОВ «Трест-1984»є нале жним відповідачем у справі.

Згідно листів Одеської дир екції Українського державно го підприємства поштового зв ' язку «Укрпошта»№ 07-31/2424 та № 07-31 /2425 від 12 листопада 2009 року, ДП «Ук рпошта» вважає можливим прис воїти нежитловим будівлям по штові адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відповідно.

На замовлення позив ача ТОВ «Художньо-інжинірінг овий центр «Експресс-проект» був виготовлений технічний в исновок про можливість подал ьшої експлуатації будівлі за адресою: АДРЕСА_2 в якості пункту прийому склотари.

З цього висновку вбачаєть ся, що можлива подальша експл уатація будівлі в якості пун кту прийому склотари за адре сою: АДРЕСА_2. Об' єкт відп овідає вимогам ДБН В.2.2-9-99 «Гром адські будівлі та споруди. Ро зташування будівлі не супере чить вимогам ДБН 360-92** “Містобу дування. Планування та забуд ова міських та сільських сел ищ”. Протипожежні заходи пер едбачені згідно вимог ДБН В. 1. 1-7-2002 «Пожежна безпека об' єкті в будівництва», а також ДБН В.2 .2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення».

Згідно технічного паспорт у, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН»30 листопада 2009 року нежитл ова будівля за адресою: АДР ЕСА_2 має загальну площу 53,9 кв .м, та складається в цілому з о дного основного приміщення п лощею 53,9 кв.м.

На замовлення позивача ТОВ «Художньо-інжинірінговий це нтр «Експресс-проект»був виг отовлений технічний висново к про можливість подальшої е ксплуатації будівлі за адрес ою: АДРЕСА_1 в якості пункт у нарізки скла.

З цього висновку слідує, що можлива подальша експлуатац ія будівлі в якості пункту на різки скла за адресою: АДРЕ СА_1. Об' єкт відповідає вим огам ДБН В.2.2-9-99 «Громадські буд івлі та споруди. Розташуванн я будівлі не суперечить вимо гам ДБН 360-92** “Містобудування. П ланування та забудова міськи х та сільських селищ”. Протип ожежні заходи передбачені зг ідно вимог ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об' єктів будівницт ва», а також ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення» .

Згідно технічного паспорт у, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН»30 листопада 2009 року нежитл ова будівля за адресою: АДР ЕСА_1 має загальну площу 52,2 кв .м, та складається в цілому з т рьох основних приміщень площ ею 12,0 кв.м, 12,0 кв.м, 28,2 кв.м.

Позивачка вказує на те, що з 1993 року вона використовує заз начені нежитлові приміщення , оплачує комунальні та інші п ослуги щодо їх утримання.

ТОВ «Трест-1984»позов визнав п овністю.

ЦК УРСР 1963 р., що був чинний на момент укладання спірного до говору, передбачав необхідні сть нотаріального посвідчен ня договорів купівлі-продажу нерухомого майна, однак в пор ушення чинного на той час зак онодавства, відповідач ухили вся від нотаріального посвід чення договору купівлі-прода жу, що вимусило ФОП ОСОБА_1 звернутися з відповідним по зовом до господарського суду Одеської області.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР 1963 року, що був чинним на момент у кладання спірного договору, нотаріальне посвідчення уго д обов'язкове лише у випадках , зазначених у законі. Недодер жання в цих випадках нотаріа льної форми тягне за собою не дійсність угоди з наслідками , передбаченими частиною дру гою статті 48 цього Кодексу. Як що одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що п отребує нотаріального посві дчення, а друга сторона ухиля ється від нотаріального офор млення угоди, суд вправі за ви могою сторони, яка виконала у году, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріа льне оформлення угоди не вим агається.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщ о сторони домовилися щодо вс іх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне ч и часткове виконання договор у, але одна зі сторін ухилилас я від його нотаріального пос відчення, суд може визнати та кий договір дійсним. У цьому в ипадку нотаріальне посвідче ння договору не потрібно.

Відповідно до п.4 Прикінцеви х положень Господарського ко дексу України, прикінцевих т а перехідних положень Цивіль ного кодексу України до госп одарських відносин, які вини кли до набрання чинності пол ожень, зазначених Кодексів, н орми ГК та ЦК України застосо вуються до тих прав і обов' я зків, які виникли або продовж ують існувати після набрання ними чинності. Згідно ст.9 При кінцевих та перехідних полож ень ЦК України до договорів, щ о були укладені до 1 січня 2004 ро ку і продовжують діяти після набрання чинності ЦК Україн и застосовуються правила Цив ільного кодексу України щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання догово рів окремих видів, незалежно від дати їх укладення.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 та ОРБП «Одесабудсе рвіс», правонаступником яког о є відповідач, домовилися що до всіх істотних умов догово ру купівлі-продажу від 30 берез ня 1993 року, а також відбулося по вне виконання договору - сп ірні нежитлові приміщення бу ли передані ФОП ОСОБА_1, а в она сплатила у повному обсяз і їх вартість.

Відповідно до статті 128 ЦК Ук раїни (в редакції 1963 року), прав о власності у набувача майна за договором виникає з момен ту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або дог овором. Згідно ст. 41 Конституц ії України та ст. 321 ЦК України п раво власності є непорушним та з урахуванням викладених обставин справи підлягає суд овому захисту.

За згодою позивача судові в итрати у справі на його корис ть не стягуються.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог и у справі задовольнити.

2. Визнати дійсни м договір купівлі-продажу дв ох нежитлових приміщень по в улиці Академіка Корольова в м. Одесі, під номером 45 від 30 бер езня 1993 року, що був укладений м іж ОСОБА_1 та Одеським рем онтно-будівельним підприємс твом «Одесабудсервіс».

3. Визнати за фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на н ежитлове приміщення в будинк у АДРЕСА_2 загальною площе ю 53,9 кв.м, що складається в ціло му з одного основного приміщ ення площею 53,9 кв.м

4. Визнати за фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на н ежитлове приміщення в будинк у АДРЕСА_1 загальною площе ю 52,2 кв.м, що складається в ціло му з трьох основних приміщен ь площею 12,0 кв.м, 12,0 кв.м, 28,2 кв.м.

Рішення суду набирає зак онної сили у порядку ст.85 ГПК У країни і є підставою для здій снення державної реєстрації права власності фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 н а нежитлові приміщення АДР ЕСА_1, згідно вимог ст. 19 Закон у України „Про державну реєс трацію речових прав на нерух оме майно та їх обмежень”.

Рішення підписане 11.12.2009р.

Суддя