Ухвала

від 01.04.2019 по справі 153/883/18

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. Справа153/883/18

Провадження1-кс/153/154/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

У межах кримінального провадження №42018021220000044 за ч.2 ст. 240 КК України, ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року у справі № 153/883/18 накладено арешт на речові докази, позбавивши права їх відчуження, розпорядження та користування ними будь-яких юридичних та фізичних осі, у тому числі в яких вони знаходяться на відповідальному зберіганні, а саме: насип № 1 корисної копалини, ззовні схожої на пісок світло білого кольору розміром 12,3м*5м (довжина, ширина), висотою 2,5м, об`ємом приблизно 77 м.куб. Місце розташування кормовий двір молочно тваринної ферми СТОВ «Писарівка»; - насип № 2 корисної копалини, ззовні схожої на пісок світлого та жовтого кольорів, розміром 9.5м*11м*6,8м (довжина, ширина, радіус), висотою 2,8м, об`ємом приблизно 95 м.куб. Місце розташування територія центрального току СТОВ «Писарівка». Накладено арешт, позбавивши права відчуження та розпорядження ними будь-яких юридичних та фізичних осіб, у тому числі в яких вони знаходяться на відповідальному зберіганні та використовуються у господарській діяльності, зокрема на: транспортний засіб марки ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 15.03.2016, рік випуску 1993, організація СТОВ «Писарівка», адреса: Вінницька область, Ямпільський район, с.Писарівка, вул.Центральна, 27, модель 433362, тип спеціалізований, вантажний (самоскид), номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , повна маса 12205, маса без навантаження 5125, категорія С, об`єм двигуна 4750, тип пального D, колір синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_4 , модель 130, тип спеціалізований, вантажний (самоскид), номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5 , повна маса 10800, маса без навантаження 4500, категорія С, об`єм двигуна 4500, тип пального D, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_4 , дата реєстрації 15.03.2016, рік випуску 1997, організація СТОВ «Писарівка», адреса :Вінницька область, Ямпільський район, с. Писарівка, вул. Центральна, 27, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; транспортний засіб навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_7 , модель JCB 533-105, рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , об`єм двигуна 4200 см. куб., маса 8850, організація СТОВ «Писарівка», адреса: Вінницька область, Ямпільський район, с.Писарівка, вул.Центральна, 27, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 . При прийнятті ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року у справі № 153/883/18 представник СТОВ «Писарівка» не був присутній з огляду на його неповідомлення.

При цьому арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що транспортні засоби на які накладено арешт відповідають критеріям визначеним в ст.. 98 КПК України. СТОВ «Писарівка» не є підозрюваним, обвинуваченим у кримінальному провадженні. Накладення арешту порушує його право власності. Арешт накладено ще в червні 2018 року, з вказаного часу СТОВ «Писарівка» не може використовувати у своїй господарській діяльності транспортні засоби, на які накладено арешт, що наносить СТОВ «Писарівка» збитки у вигляді не отриманих доходів. Крім того, станом на березень 2019 року виникла негайна виробнича необхідність у використанні вказаних транспортних засобів під час проведення весняних польових робіт. З урахуванням того, що з моменту арешту майна пройшло більше 9 місяців, підозра нікому не пред`явлена, досудове розслідування на даний час триває, транспортні засоби на які накладено арешт не визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню, існує виробнича необхідність у використанні СТОВ «Писарівка» транспортних засобів, на які накладено арешт. Просить суд скасувати арешт накладений ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року у справі № 153/883/18 на транспортний засіб марки ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 15.03.2016, рік випуску 1993, організація СТОВ «Писарівка», адреса: Вінницька область, Ямпільський район, с. Писарівка, вул. Центральна, 27, модель 433362, тип спеціалізований, вантажний (самоскид), номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , повна маса 12205, маса без навантаження 5125, категорія С, об`єм двигуна 4750, тип пального D, колір синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_4 , модель 130, тип спеціалізований, вантажний (самоскид), номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5 , повна маса 10800, маса без навантаження 4500, категорія С, об`єм двигуна 4500, тип пального D, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_4 , дата реєстрації 15.03.2016, рік випуску 1997, організація СТОВ «Писарівка», адреса :Вінницька область, Ямпільський район, с. Писарівка, вул. Центральна, 27, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; транспортний засіб навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_7 , модель JCB 533-105, рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , об`єм двигуна 4200 см. куб., маса 8850, організація СТОВ «Писарівка», адреса: Вінницька область, Ямпільський район, с. Писарівка, вул. Центральна, 27, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 .

Скасувати позбавлення права відчуження та розпорядження ними будь-яких юридичних та фізичних осіб, у тому числі в яких вони знаходяться на відповідальному зберіганні та використовуються у господарській діяльності вищезазначених транспортних засобів.

Заявник директор СТОВ «Писарівка» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вхід. № 2404 від 01 квітня 2019 року про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Зі змісту ухвали слідчого судді від 25 червня 2018 року вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК Українищодо речового доказу, а саме є доказом злочину та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У той же час, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

В судовомузасіданні слідчомусудді ненадано доказів,які бсвідчили проіснування підставдля арешту транспортного засобу марки ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 15.03.2016, рік випуску 1993, організація СТОВ «Писарівка», адреса: Вінницька область, Ямпільський район, с. Писарівка, вул. Центральна, 27, модель 433362, тип спеціалізований, вантажний (самоскид), номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , повна маса 12205, маса без навантаження 5125, категорія С, об`єм двигуна 4750, тип пального D, колір синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; транспортного засобу марки ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_4 , модель 130, тип спеціалізований, вантажний (самоскид), номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5 , повна маса 10800, маса без навантаження 4500, категорія С, об`єм двигуна 4500, тип пального D, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_4 , дата реєстрації 15.03.2016, рік випуску 1997, організація СТОВ «Писарівка», адреса:Вінницька область, Ямпільський район, с. Писарівка, вул. Центральна, 27, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; транспортного засобу навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_7 , модель JCB 533-105, рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , об`єм двигуна 4200 см. куб., маса 8850, організація СТОВ «Писарівка», адреса: Вінницька область, Ямпільський район, с. Писарівка, вул. Центральна, 27, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 .

При цьому, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

За змістом ч.ч. 3, 4ст. 132 КПК Україниарешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи доуваги вищевикладене,враховуючи те,що підозранікому непред`явлена,досудове розслідуванняна данийчас триває, вилученіу СТОВ«Писарівка» транспортнізасоби більшедев`яти місяцівперебувають урозпорядженні слідчого,зважаючи напозицію стороникримінального провадження,яка ненадала судудоказів,які бсвідчили проіснування підставдля арешту транспортних засобів,а такожне надаласуду запереченнящодо скасуванняарешту,слідчий суддявважає,що слідчому було достатньо часу, щоб провести усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з використанням вищезазначених транспортних засобів.

Будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання транспортних засобів для виконання завдання кримінального провадження, слідчим не надано.

Таким чином, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання транспортних засобів, на які накладено арешт, слідчий суддя доходить висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання про скасування арешту слід задовольнити частково, скасувавши арешт шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання із забороною його відчуження, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику, попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.132,167,170,174, 309,369,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт на транспортний засіб марки ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 15.03.2016, рік випуску 1993, організація СТОВ «Писарівка», адреса: Вінницька область, Ямпільський район, с. Писарівка, вул. Центральна, 27, модель 433362, тип спеціалізований, вантажний (самоскид), номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , повна маса 12205, маса без навантаження 5125, категорія С, об`єм двигуна 4750, тип пального D, колір синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_4 , модель 130, тип спеціалізований, вантажний (самоскид), номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5 , повна маса 10800, маса без навантаження 4500, категорія С, об`єм двигуна 4500, тип пального D, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_4 , дата реєстрації 15.03.2016, рік випуску 1997, організація СТОВ «Писарівка», адреса: Вінницька область, Ямпільський район, с.Писарівка, вул. Центральна, 27, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; транспортний засіб навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_7 , модель JCB 533-105, рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , об`єм двигуна 4200 см. куб., маса 8850, організація СТОВ «Писарівка», адреса: Вінницька область, Ямпільський район, с. Писарівка, вул. Центральна, 27, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 - скасувати частково, шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання СТОВ «Писарівка» із забороною його відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1