Рішення

від 01.04.2019 по справі 420/5755/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5755/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Басюк О.М. (за ордером)

представника відповідачів - Козеровської А.О. (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства Федосіївське до Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Селянське (фермерське) господарство Федосіївське з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності відповідача незаконною, зобов'язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №48 від 22.11.2017 року.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

Протокольною ухвалою суду від 14.01.2019 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та залучив до участі у справі в якості другого відповідача ГУ ДФС в Одеській області.

14 січня 2019 року судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.12.2017 року №476085/30820675 та зобов'язати зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №48 від 22.11.2017 року .

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов, заява про зміну предмету позову обґрунтовані тим, що відповідачем порушений термін розгляду скарги позивача та вмотивоване рішення за скаргою не надіслано позивачу, а тому така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків та податкова накладна Селянського (фермерського) господарства Федосіївське №48 від 22.11.2017 року має бути зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, проте на даний час така реєстрація відсутня.

Представник відповідачів в судове засідання з'явився. З відзиву на позовну заяву ГУ ДФС в Одеській області (аркуші справи 67-71) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №48 від 22.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних приймалося ДФС України, у зв'язку із чим ГУ ДФС в Одеській області не має ніякого відношення до оскаржуваного позивачем рішення.

З відзиву на позовну заяву Державної фіскальної служби України (аркуші справи 73-79) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №48 від 22.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято враховуючи ненадання платником податків документів, визначених Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , тобто, є обґрунтованим та прийнятим у відповідності до вимог законодавства. Крім того, скаргу позивача на оскаржуване рішення не було розглянуто, оскільки вона направлена позивачем з пропущенням строків, встановлених Податковим кодексом України .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Селянське (фермерське) господарство Федосіївське є юридичною особою, профільним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Селянське (фермерське) господарство Федосіївське направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №48 від 22.11.2017 року та отримало квитанцію про прийняття документа та зупинення реєстрації із зазначенням: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах з УКТ ЗЕД: 1005.. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію (аркуші справи 10-11).

На виконання вимог п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 16 грудня 2017 року направлено до ДФС України в електронному вигляді повідомлення від 16.12.2017 року №1 з поясненнями (аркуші справи 12-13) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якої/го зупинена. У поясненнях позивачем зазначено, що 22 листопада 2017 року згідно договору поставки №ОР-09916 від 22.11.2017 року ним відвантажена продукція власного виробництва - кукурудза 3 клас для кормових потреб врожаю 2017 року ПП ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР .

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.12.2017 року №476085/30820675 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №48 від 22.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (аркуші справи 15-16), оскільки надані платником податку копії документів складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивач не погодився з правомірністю зазначеного рішення та 09.01.2018 року оскаржив його в адміністративному порядку до ДФС України, в скарзі позивач, серед іншого просив поновити строк на оскаржуване рішення, однак скарга позивача не була розглянута, оскільки надійшла до ДФС України з порушенням встановленого відповідно до п. 5 Порядку №485 строку подання скарг (аркуші справи 17-19, 49-53), що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства Федосіївське обґрунтовані тим, що позивачем не отримано до цього часу рішення про задоволення або відмову в задоволенні скарги, не отримано рішення про відмову в продовженні строків розгляду скарги, або продовження таких строків, не отримано скаргу, яка мала бути повернута позивача через пропуск строків звернення з такою заявою, а тому у відповідності до положень ст. 56 Податкового кодексу України така скарга є повністю задоволеною та податкова накладна №48 від 22.11.2017 року має бути зареєстрована ДФС України.

Суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 56.1, 56.2, 56.3, 56.7, 56.8, 56.9, 56.14 ст. 56 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

У разі порушення платником податків вимог п. 56.3, 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у п. 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у п. 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Строки подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення контролюючого органу можуть бути продовжені за правилами і на підставах, визначених п. 102.6 ст. 102 цього Кодексу.

При цьому відповідно до п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Таким чином, з аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до ДФС України, розглядається така скарга протягом 10 календарних днів з дня її отримання та термін розгляду скарги не може бути продовженим, а якщо вмотивоване рішення за скаргою не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною.

При цьому, в разі порушення строків подання скарги, така скарга не розглядається та повертається платнику податків із зазначенням причин повернення, при тому, що строки подання скарги можуть бути продовжені на підставах, визначених п. 102.6 ст. 102 Податкового кодексу України, тобто, в разі, якщо платник податків перебував за межами України; перебував у плаванні на морських суднах за кордоном України у складі команди (екіпажу) таких суден; перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду; мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально; був визнаний за рішенням суду безвісно відсутнім або перебував у розшуку у випадках, передбачених законом.

Пункт 5 Порядку розгляду скарг на рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , затвердженого постановою КМУ від 04.07.2017 року №485 (чинного на момент подання позивачем скарги на оскаржуване рішення) містив аналогічні положення щодо строків подання скарги та підстав їх поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що Селянське (фермерське) господарство Федосіївське отримало рішення про відмову в реєстрації накладної 22.12.2017 року, а скаргу подало 09.01.2018 року (отримана скарга ДФС України 15.01.2018 року за вх. №7833/6), тобто, з пропуском строків, встановлених Податковим кодексом України,

В скарзі позивач зазначав про пропуск строків звернення до ДФС України, однак жодної обставини, передбаченої п. 102.6 ст. 102 Податкового кодексу України позивач в скарзі не навів, а тому ця скарга у відповідності до п. 56.7 ст. 56 Податкового кодексу України підлягала поверненню позивачу та не підлягала розгляду контролюючим органом.

Таким чином, незважаючи на відсутність доказів повернення скарги позивачу, враховуючи відсутність підстав у ДФС України для розгляду скарги позивача в зв'язку із пропуском строку її подання та за відсутності обставин для продовження строку її подання, суд не може погодитися з доводами позивача, що в такому випадку скарга є повністю задоволеною, оскільки в даному випадку розгляд скарги не відбувався та за такою скаргою не могло бути вмотивованого рішення про її задоволення або відмову в її задоволенні.

Податковий кодекс України не пов'язує задоволення скарги платника податків з обставинами не повернення її в разі пропуску строків на таке звернення, а пов'язує лише з не наданням відповіді за скаргою яка розглядається контролюючим органом.

Враховуючи викладене, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.12.2017 року №476085/30820675 не підлягає скасуванню, а тому не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині зобов'язання зареєструвати податкову накладну.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства Федосіївське не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Селянського (фермерського) господарства Федосіївське (с. Федосіївка, Окнянський район, Одеська область, 67920, код ЄДРПОУ 30820675) до Державної фіскальної служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197), ГУ ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646) про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.12.2017 року №476085/30820675, зобов'язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №48 від 22.11.2017 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.04.2019 року.

Суддя Л.І. Свида

.