Ухвала

від 08.09.2010 по справі 2а-4269/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2010 року                     справа № 2а-4269/10/2370                                                                                                              м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом приватного підприємства «Деньгівське2» до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними проведених реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

           08 вересня 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Деньгівське 2» до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому позивач просить визнати протиправними реєстраційні дії по приватному підприємству «Деньгівське 2» (код 33335470) при заміні свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 13.07.2007 р. № 1 005 108 0003 000037 (запис 4) та визнати протиправними реєстраційні дії по приватному підприємству «Деньгівське 2» (код 33335470) при внесенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 13.07.2007 р. № 1 005 107 0004 000037 (запис 5).

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позовні вимоги стосуються реєстраційних дій, які проведені Золотоніською районною державною адміністрацією стосовно ПП «Деньгівське 2» 13.07.2007 р.

Таким чином, суддя встановив, що позивачем, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подано позовну заяву з порушенням строку звернення до адміністративного суду без заяви про поновлення такого строку.

Крім того, перевіривши матеріали справи, суддя встановив, що позивач просить визнати протиправними реєстраційні дії, які проведені 13.07.2007 року (записи 4 та 5), а у при викладі обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 823150 (записи 4, 5) зазначено, що реєстраційні дії по ПП «Деньгівське 2» проведені 13.06.2007 р.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги не підтверджені доказами, відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства Ук-раїни позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу – встановлений строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Деньгівське2» до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними проведених реєстраційних дій залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 22 вересня 2010 року для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод