Ухвала
від 01.04.2019 по справі 825/2173/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа №825/2173/18, адміністративне провадження №К/9901/3895/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Рекком-Олімп" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019р. у справі за позовом Приватного підприємства "Рекком-Олімп" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради; третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

06.02.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Приватного підприємства "Рекком-Олімп" залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18.02.2019р.

25.03.2018р. на адресу суду касаційної інстанції повернуто конверт з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з відповідною відміткою про повернення у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

За правилами статей 169, 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, не усунуто виявлені недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Рекком-Олімп" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019р. у справі за позовом Приватного підприємства "Рекком-Олімп" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради; третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.04.2019
Оприлюднено02.04.2019
Номер документу80841658
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/2173/18

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 15.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Постанова від 15.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 22.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 01.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 01.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Рішення від 12.09.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Непочатих В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні