Ухвала

від 01.04.2019 по справі 826/12760/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №826/12760/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3132/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 у справі № 826/12760/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вігмас до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві; Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вігмас звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому, просило:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби щодо визнання правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю Вігмас , нікчемними та зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю Вігмас валових витрат за ІІІ квартал 2011 року на суму 713560 грн. та валового доходу на 852725 грн., зменшення податкового кредиту за період липень - вересень на суму142712 грн. та податкових зобов'язань на суму 170545 грн. згідно з актом перевірки від 31.01.2013. № 369/22-719/37035820 про проведення невиїзної позапланової перевірки з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток під час взаємовідносин з ТОВ ЛК Укрстальресурс-2010 код ЄДРПОУ 37177992 за період з 01.07.2011 по 30.09.2011.

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відновити стан облікової інформації в електронних системах, у тому числі в електронній базі даних АІС Податковий блок , у відповідності з показниками, задекларованими Товариством з обмеженою відповідальністю Вігмас самостійно за липень-вересень 2011 року з податку на додану вартість та за ІІІ квартал 2011 року з податку на прибуток.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2013, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 у справі № 826/12760/13-а.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 826/12760/13-а за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Прийняти до свого провадження справу №826/12760/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вігмас до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві; Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 826/12760/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вігмас до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві; Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в судовому засіданні без повідомлення сторін на 02.04.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду