Ухвала

від 01.04.2019 по справі 695/1047/19

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/315/19 Справа № 695/1047/19 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 для розгляду обвинувального акту № 12019250150000217, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 для розгляду обвинувального акту № 12019250150000217, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Подання вмотивовано тим, що після автоматизованого розподілу 19.03.2019 року справу було передано головуючому судді ОСОБА_4 для розгляду, та 21.03.2019 року заявлено самовідвід, так як суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, приймала участь у кримінальному провадженні № 42018251150000136 під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Після автоматизованого розподілу заяви про самовідвід від 21.03.2019 року призначення справи не відбулося оскільки:

- Суддя ОСОБА_4 розглядала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

- Суддя ОСОБА_6 неповноважний, оскільки 18.10.2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного обвинувального акту неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту № 12019250150000217, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів клопотання до Драбівського районного суду Черкаської області, який має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Заяву суддя ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, направити на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :