Постанова

від 10.02.2010 по справі 32/123-32/124

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

10.02.10 Справа № 32/123-32/124

Львівський апеляційний г осподарський суд, в складі ко легії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Друзюк М.,

з участю представників :

від скаржника (відповідача ) - з»явилися,

позивачів - з»явилися,

третьої особи - не з»яви лися,

розглянув апеляційну ск аргу товариства з обмежен ою відповідальністю «Карпат и», м.Львів

на рішення господ арського суду Львівської об ласті від 06.10.2009 року, суддя Сухо вич Ю.О., у справі № 32/123-32/124

за позовом:

1.ОСОБА_3, м.Львів

2.ОСОБА_4, м.Львів

до відповідача: товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Карпати», м.Львів

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на сторо ні позивача Державн ого реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів

про визнання недійсним рішення зборів учасників №26 від 03.10.2002 року в частині виключ ення зі складу учасників поз ивачів та скасування держав ної реєстрації змін до устан овчих документів товариства в цій частині,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарсько го суду Львівської області в ід 06.10.2009 року задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до то вариства з обмеженою відпові дальністю «Карпати»про визн ання недійсним рішення збор ів учасників №26 від 03.10.2002 року в частині виключення зі склад у учасників позивачів та ска сування державної реєстрац ії змін до установчих докуме нтів товариства, внесених на підставі цього рішення.

Рішення суду мотивоване т им, що збори учасників від 03.10.2002 року скликані, підготовлені та проведені з порушенням вс тановленого діючим законода вством порядку, оскільки поз ивачів не було належним чино м та в передбачені строки пов ідомлено про час та місце їх п роведення, що призвело до пор ушення прав та законних інте ресів позивачів, які полягаю ть у позбавленні їх товарист вом можливості скористатись гарантованими законом корпо ративними правами на участь в управлінні справами товари ства в порядку, визначеному з аконом та установчими докуме нтами та реалізувати їх, а том у є підставою для визнання пр ийнятих на цих зборах рішень недійсними.

Крім цього, відповідачем не доведено, а судом не встановл ено наявність в спірному вип адку встановлених ст.64 Закон у України «Про господарські товариства»підстав для викл ючення позивачів з числа уча сників товариства.

В апеляційній скарзі скар жник просить рішення суду пе ршої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю, в зв”язку з неповним з»ясуван ням судом обставин, що мають з начення для справи, апелюючи тим, що товариством дотриман о вимог норм матеріального п рава щодо проведення та прий няття рішень спірними зборам и, зокрема, наявності кворуму на зборах, підставності викл ючення позивачів зі складу з асновників, вирішення лише т их питань, які включені до пор ядку денного, правильності п роведення голосування, що св ідчить про відсутність підст ав для визнання прийнятого н а спірних зборах рішення нед ійсним.

При цьому, скаржник поклика ється на те, що докази належно го повідомлення позивачів пр о час та місце проведення збо рів товариства були знищені за терміном зберігання, а стр ок зберігання поштових відпр авлень у поштамтах становить шість місяців з дня їх прийма ння від відправника, що також свідчить про неможливість н адати суду реєстри про відпр авлення повідомлень за термі ном давності.

Апелянт не погоджується з в исновком місцевого суду про відсутність встановлених ді ючим законодавством підстав для виключення позивача з чи сла учасників товариства, ос кільки такі підстави зазначе но в оскаржуваному рішенні і вони відповідають підставам , викладеним в ст.64 Закону Укра їни «Про господарські товари ства».

Скаржника покликається на те, що протягом дев»яти років після звільнення позивачів з товариства, останні не прий мали жодної участі в діяльно сті товариства не цікавилися фінансово-господарською ді яльністю, не вносили жодних м айнових внесків до товариств а, незважаючи на існування ма йнових зобов»язань товарист ва по договору купівлі-прода жу патенту на право оренди пр иміщення №321Б від 29.04.1996 року. Дани й факт також підтверджується відсутністю зі сторони пози вачів будь-яких звернень до т овариства про виплату належн ої їм частки та відсутністю в ідмови товариства в розподіл і цих часток.

Скаржник також покликаєть ся на пропуск позивачами стр оку позовної давності зверне ння з даним позовом, що є підст авою для відмови в задоволен ні позовних вимог, проте, не вр аховано місцевим судом при в ирішенні спору.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивачі просять в її зад оволенні відмовити, мотивуюч и тим, що скаржником не наведе но визначених ГПК України пі дстав для скасування рішення місцевого суду. Позивачі заз начають, що збори учасників в ід 03.10.2002 року скликані, підготов лені та проведені з порушенн ям встановленого діючим зако нодавством порядку, оскільки їх не було належним чином та в передбачені строки повідом лено про час та місце їх прове дення, що призвело до порушен ня їх прав та законних інтере сів, а також покликаються на в ідсутність в спірному випадк у встановлених ст.64 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства»підстав для виключенн я з числа учасників товарист ва.

В судове засідання предста вники третьої особи не з»яви лися, хоча належним чином бул и повідомлені про час та місц е судового засідання, що підт верджується повідомленнями про вручення ухвали суду, а то му суд вважає за можливе розг ляд справи завершити за наяв ними в справі документами пр о права і обов”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, які під тримали свої позиції, поясне ння дали аналогічні, викладе ні в письмових поясненнях, та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційн а скарга задоволенню не підл ягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.1995р . згідно розпорядження Заліз ничної районної адміністрац ії м.Львова №663 зареєстровано ТзОВ «Карпати»(реєстраційни й номер 19159447) учасниками якого б ули 20 громадян, в тому числі ОСОБА_3, ОСОБА_5.

03.10.2002р. проведено збори учасн иків ТзОВ «Карпати»з наступн им порядком денним: 1. Про викл ючення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБ А_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСО БА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з числа учасників товариства; 2. Про затвердження вкладів (п аїв) учасників у статутному ф онді товариства у сумах і від сотках; 3. Про внесення змін та доповнень до установчих док ументів товариства.

За результатами голосуван ь учасниками ТзОВ «Карпати»п о першому питанню порядку де нного вирішено на підставі с т.64 Закону України «Про господ арські товариства» виключит и 12 учасників товариства, в то му числі ОСОБА_3 та ОСОБА _5 в зв»язку з тим, що будь-які відомості про місцезнаходже ння їх відсутні, залишили міс це праці, не з»являються за ви кликом на збори товариства, с истематично не виконують сво їх обов»язків перед товарист вом, не приймають ніякої учас ті у досягненні цілей товари ства і таким чином перешкодж ають діяльності товариства. Розрахунок з виключеними уча сниками товариства вирішено провести в порядку, передбач еному ст.54 Закону України «Про господарські товариства».

На підставі вказаного ріш ення загальних зборів учасни ків ТзОВ «Карпати» проведено державну реєстрацію нової р едакції статуту ТзОВ «Карпат и».

23.01.2009р. позивачі через предс тавника звернулись до викона вчого комітету Львівської мі ської ради із запитом про вид ачу витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, дізнались про факт припинен ня їх участі в товаристві.

01.04.2009р. представник позивачів звернувся до відповідача із письмовим запитом про надан ня копій рішень про створенн я товариства; про виключення ОСОБА_3 та ОСОБА_4. з чис ла учасників товариства, про те, рекомендований лист пове рнуто з довідкою поштового в ідділення від 21.04.2009р. за терміно м зберігання.

Вказане рішення та прийнят і на його підставі зміни до ст атуту товариства є предметом оскарження в даній справі.

Підставою для визнання вк азаного рішення недійсним по зивачі зазначають порушення порядку скликання, підготов ки та проведення спірних збо рів, чим порушено їх корпорат ивні права, а також відсутніс ть встановлених ст.64 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»підстав для виключен ня з числа учасників товарис тва.

Згідно статті 58 Закону Укра їни „Про господарські товари ства” вищим органом товари ства з обмеженою відповіда льністю є загальні збори уч асників. Вони складаються з у часників товариства або приз начених ними представників. Учасник товариства з обмеж еною відповідальністю впр аві передати свої повноваже ння на зборах іншому учасн ику або представникові інш ого учасника товариства. Уча сники мають кількість голос ів, пропорційну розміру їх ч асток у статутному (складено му) капіталі. Така ж норма пере дбачена п.5.1 статуту товариств а.

Відповідно до ст.60 вказано го закону загальні збори уча сників вважаються повноважн ими, якщо на них присутні уча сники (представники учасни ків), що володіють у сукупно сті більш як 60 відсотками гол осів. Учасники зборів, які бер уть участь у зборах, реєстру ються з зазначенням кількос ті голосів, яку має кожний учасник та яка завершується до початку роботи зборів і ре зультати якої є єдиною підст авою визначити їх правомочні сть. На зборах 03.10.2002р. були прису тні учасники товариства, що в сукупності володіли 72% голосі в, що свідчить про повно важні сть цих зборів.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закон у України „Про господарські товариства” про проведення з агальних зборів товариства у часники повідомляються пере дбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця про ведення зборів та порядку де нного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинн а бути надана можливість озн айомитися з документами, вне сеними до порядку денного зб орів. З питань, не включених до порядку денного, рішення мож уть прийматися тільки за зго дою всіх учасників, присутні х на зборах.

Відповідачем не подано, а су дом не встановлено доказів д отримання процедури належно го повідомлення позивачів пр о час та місце проведення спі рних зборів в порядку, встано вленому ст.61 Законом України « Про господарські товариства »та вищезазначеними положен нями статуту товариства.

Покликання скаржника на не можливість подати суду належ ні докази повідомлення позив ачів про час та місце проведе ння спірних зборів в зв»язку із знищенням таких доказів з а терміном зберігання, судом до уваги не приймається, оскі льки подані скаржником доказ и знищення документів не мож уть бути належними доказами в підтвердження факту повідо млення позивачів, а тому оцін юються судом в сукупності з і ншими наявними в матеріалах справи доказами.

Ст.128 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст.64,72 Закону України "П ро господарські товариства" передбачено можливість викл ючення учасників товариств з обмеженою відповідальністю , які систематично не виконую ть чи неналежним чином викон ують свої обов'язки або переш коджають досягненню цілей то вариства.

Відповідно до змісту ст.64 За кону України „Про господарсь кі товариства" учасника това риства з обмеженою відповіда льністю, який систематично н е виконує, або неналежним чин ом виконує обов'язки або свої ми діями перешкоджає досягне нню цілей товариства, може бу ти виключено з товариства на основі рішення, за яке прогол осували учасники, що володію ть в сукупності більш як 50 від сотками загальної кількості голосів учасників товариств а. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні у часті не бере.

В п. 4.2.5. статуту ТзОВ «Карпат и»в редакції 1995 року вказано, щ о учасник товариства, який не належним чином виконує обов» язки або своїми діями чинить перепони для досягнення тов ариством своїх статутних зав дань, може бути виключений з т овариства на основі 2/3 голосів учасників товариства. При ць ому, учасник (його представни к) участі в голосуванні не бер е.

Як свідчить правовий анал із чинного законодавства, рі шення про виключення учасник а з господарського товариств а обґрунтовується причинами такого виключення і зазнача ється, які саме факти невикон ання статутних обов' язків с тали підставою виключення уч асника з товариства, в чому по лягає систематичність невик онання учасником товариства його обов'язків, якими саме ді ями (бездіяльністю) учасник п ерешкоджає досягненню цілей товариства.

Судом встановлено, що підст авою виключення позивачів з числа учасників товарист ва згідно оскаржуваного ріш ення було те, що ОСОБА_16 та ОСОБА_5 залишили місце пра ці, не з»являються за виклико м на збори товариства, систем атично не виконують своїх об ов»язків перед товариством, не приймають ніякої участі у досягненні цілей товариства і таким чином перешкоджають його діяльності. Крім того, вк азано, що відсутні будь-які ві домості про їх місцезнаходже ння.

Проте, скаржником не дов едено та не представлено жод них доказів в підтвердження здійснення виключеним учасн иком вищезазначених дій щодо систематичного невиконання чи неналежного виконання об ов»язків та перешкоджання св оїми діями досягненню цілей товариства. Відповідачем не представлено ні доказів дору чення позивачам виконання п евних обов»язків, ні відмов ї х від виконання цих обов»язк ів чи неналежне виконання, не представлено доказів вчинен ня дій, які перешкоджали дося гненню цілей товариства та н е доведено в чому ці порушенн я полягають.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про господарські т овариства»учасники товарис тва зобов'язані: а) додержуват и установчих документів това риства і виконувати рішення загальних зборів та інших ор ганів управління товариства ; б) виконувати свої зобов'язан ня перед товариством, в тому ч ислі і пов'язані з майновою уч астю, а також вносити вклади (о плачувати акції) у розмірі, по рядку та засобами, передбаче ними установчими документам и; в) не розголошувати комерці йну таємницю та конфіденці йну інформацію про діяльн ість товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це пе редбачено цим законом, ін шим законодавством Україн и та установчими документам и.

Таким чином, із зазначених в оскаржуваному рішенні під став виключення позивачів з числа учасників не вбачаєтьс я підстав, встановлених ст.64 З акону України «Про господарс ькі товариства»для виключен ня з числа учасників.

Покликання скаржника на те , що позивачі не вносили жодни х майнових внесків до товари ства, незважаючи на існуванн я майнових зобов»язань това риства по договору купівлі-п родажу патенту на право орен ди приміщення №321Б від 29.04.1996 року , є безпідставним, оскільки ск аржником не подано жодних до казів покладення на позивачі в таких обов»язків у визначе ному установчими документам и та законом порядку.

Крім цього, згідно ст.54 Зако ну України «Про господарські товариства»при виході учасн ика з товариства з обмеженою відповідальністю йому випла чується вартість частини май на товариства, пропорційна й ого частці у статутному (скла деному) капіталі. Виплата про вадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийш ов з товариства, і в строк до 12 м ісяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товари ства вклад може бути поверну то повністю або частково в на туральній формі. Учаснику, як ий вибув, виплачується належ на йому частка прибутку, одер жаного товариством в даному році до моменту його виходу. М айно, передане учасником тов ариству тільки в користуванн я, повертається в натуральні й формі без винагороди.

Скаржником не подано, а суд ом не встановлено доказів пр оведення ТзОВ «Карпати» з ви ключеними учасниками розрах унку в порядку передбаченому вищевказаною нормою.

Покликання скаржника на відсутність заяв позивачів про проведення відповідного розрахунку судом до уваги не приймається, оскільки вищев казаною нормою не передбачен о обов»язку виключеного учас ника звертатися з відповідно ю заявою для отримання частк и з товариства.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистог о немайнового або майнового права та інтересу, зокрема мо же захищати свої права та охо ронювані законом інтереси шл яхом звернення до суду у випа дку їх порушення, оспорюванн я чи невизнання самим акціон ерним товариством.

Підставами для визнання не дійсними рішень загальних зб орів акціонерів (учасників) г осподарського товариства мо жуть бути, зокрема: порушення вимог закону та/або установч их документів під час склика ння та проведення загальних зборів товариства; акціонер (учасник) товариства був позб авлений можливості взяти уча сть у загальних зборах; рішен ня загальних зборів порушує права чи законні інтереси ак ціонера (учасника) товариств а.

Згідно п.4 частини третьої с татті 129 Конституції України т а ст.33 ГПК України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

З наведеного місцевий суд п рийшов до правильного висно вку про наявність в спірному випадку підстав для задовол ення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Карпати»про визнання нед ійсним рішення зборів учасн иків №26 від 03.10.2002 року в частині виключення їх зі складу учас ників.

Згідно ст.31 Закону України” Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців” у разі поста новлення судового рішення щ одо скасування рішення засн овників (учасників) юридично ї особи або уповноваженого н ими органу про внесення змін до установчих документів ю ридичної особи, суд у день на брання законної сили судови м рішенням надсилає його де ржавному реєстратору для вне сення запису про судове ріш ення щодо скасування держа вної реєстрації змін до уста новчих документів юридичної особи.

З наведеного місцевим судо м підставно задоволено позов ні вимоги і в частині скасув ання державної реєстрації з мін до установчих документі в товариства з обмеженою від повідальністю «Карпати», вне сених на підставі рішення зб орів учасників №26 від 03.10.2002 року в частині виключення позива чів зі складу учасників.

Покликання скаржника на пр опуск позивачами строку позо вної давності звернення з да ним позовом є безпідставним, оскільки згідно п.3 ст.267 ЦК Укр аїни позовна давність застос овується судом лише за заяво ю сторони у спорі, зробленою д о винесення ним рішення.

Скаржником не подано, а судо м не встановлено доказів зве рнення скаржника із заявою п ро застосування строку позов ної давності до прийняття мі сцевим судом рішення.

Покликання скаржника на те , що така заява ним подавалася в суд першої інстанції в усно му порядку є безпідставним т а спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відсутністю таких фак тів в протоколах судових зас ідань та відсутністю зауваже нь скаржника на ці протоколи .

Крім цього, як встановлено с удом вище, позивачі дізналис я про виключення їх з учасник ів товариства 23.01.2009р. після звер нення до виконавчого комітет у Львівської міської ради із запитом про видачу витягу з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців, а згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дн я, коли особа довідалася або м огла довідатися про порушенн я свого права або про особу, як а його порушила.

За таких обставин рішенн я місцевого господарського с уду відповідає вимогам діюч ого законодавства, оскільки прийнято внаслідок правильн ого застосування місцевим су дом норм матеріального права та відповідності висновків суду зібраним у справі доказ ам, а тому підстав для його ска сування апеляційний суд не в бачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

рішення господар ського суду Львівської облас ті від 06.10.2009 року в справі за ном ером 32/123-32/124 - залишити без змін, а апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю «Карпати»- без зад оволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали справи повернут и в місцевий господарський с уд.

Головуючий -суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Р.І.Марко