Ухвала
від 01.04.2019 по справі 201/8280/17
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5006/19 Справа № 201/8280/17 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт , третя особа: Фонд державного майна України, про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт , третя особа: Фонд державного майна України, про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ТОВ ДП Комфорт звернулось до суду із апеляційною скаргою, яку необхідно залишити без руху.

Відповідно до п.3 ст. 58 ЦПК України - Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи яка подає скаргу.

Апеляційна скарга, підписана ОСОБА_5, як зазначається в скарзі директором ТОВ ДП Комфорт , однак в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує повноваження вказаної особи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ст. 356 ЦПК України - оскільки в ній не зазначено всіх учасників справи, а саме не зазначено: відповідачів- ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх місця знаходження (проживання).

Також із апеляційної скарги не відомо з яким саме клопотанням до суду звертається апелянт.

У відповідності до вимог ст.. 374 ЦПК України - Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 4 ст. 2 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сума судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1921.00 грн., на рахунок:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34310206080014

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа)

Для виправлення недоліків, скаржнику необхідно подати нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з дати отримання ухвали .

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду нової апеляційної скарги з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.04.2019
Оприлюднено02.04.2019
Номер документу80852971
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —201/8280/17

Ухвала від 09.05.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 18.02.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 17.09.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Рішення від 22.05.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 23.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 03.02.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 21.12.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 11.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 29.07.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 01.04.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні