Ухвала

від 01.04.2019 по справі 394/64/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/64/19

провадження № 22-ц/4809/752/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Юрія Гагаріна на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2019 року скасовано заходи забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Юрія Гагаріна до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Свердликівське , державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиуса В.В. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, визнання поновленим (укладеним на новий строк) договору оренди земельної ділянки.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову.

Пунктом 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Як роз'яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову для забезпечення виконання норм частин 9, 10 ст. 153 ЦПК як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо ) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

За змістом ст. 293 ЦПК окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Однак, надіслані судом першої інстанції виділені матеріали справи не містять заяви про скасування заходів забезпечення позову та доданих до неї документів, а також оригіналу оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, слід зазначити, що виділені матеріали справи оформлюються відповідно до вимог розділу 28 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Юрія Гагаріна до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Свердликівське , державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиуса В.В. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, визнання поновленим (укладеним на новий строк) договору оренди земельної ділянки повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 2 днів з дня отримання справи в суді .

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний