Ухвала

від 27.03.2019 по справі 815/943/17

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

27 березня 201 9 року

м. Київ

Справа № 815/943/17

Провадження № 11-273апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р.,

Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Фермерського господарства Еллада до державного реєстратора реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Відділу надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Марченко Ольги Миколаївни, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, у якій Міністерством інфраструктури України подано касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду

від 19 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду

від 11 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство Еллада звернулося до суду з позовом до державного реєстратора реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Відділу надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Марченко ОльгиМиколаївни, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Міністерство інфраструктури України про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Арцизького районного управління юстиції Одеської області № 47420676 від 11 листопада 2015 року щодо державної реєстрації за державою в особі Міністерства інфраструктури України права власності на будинок відділення зв'язку за адресою: Одеська область, Арцизький район,

с. Мирнопілля, вул. Леніна, буд. 1, загальною площею 26,4 кв.м;

- скасування запису № 12003556 від 30 жовтня 2015 року щодо вищезазначеного майна.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 19 червня 2017 року позов задовольнив частково.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 жовтня 2017 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року залишив без змін.

Судові рішення мотивовано тим, що державний реєстратор під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав, з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації права власності на одне й те ж нерухоме майно, не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, що призвело до подвійної реєстрації права власності на одне й те ж майно.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство інфраструктури України подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі. При цьому зазначає, що спір у цій справі має приватноправовий характер, оскільки позовні вимоги спрямовані на захист цивільних прав позивача, оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішений спір про речове право на спірну земельну ділянку.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 02 січня 2018 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 12 березня 2019 року призначив

її до розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 13 березня 2019 року справу за позовом Фермерського господарства Еллада до державного реєстратора реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Відділу надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Марченко О. М., Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправним та скасування рішення передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі порушено питання про скасування судових рішень, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі Екбатані проти Швеції зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність публічності при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим

у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанцій розглядав

цю справу у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи

у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Фермерського господарства Еллада

до державного реєстратора реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Відділу надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Марченко Ольги Миколаївни, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, у якій Міністерством інфраструктури України, подано касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 12 червня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв Судді: С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко В. В. Британчук Л. І. Рогач Д. А. Гудима І. В. Саприкіна О. С. Золотніков О. М. Ситнік О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич Л. М. Лобойко О. Г. Яновська Н. П. Лященко