Ухвала
від 01.04.2019 по справі 910/12655/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2019 р. Справа № 910/12655/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 р. (повне рішення складено 25.02.2019 р.)

у справі № 910/12655/18 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Всеукраїнського громадського об'єднання "Всеукраїнське об'єднання правників"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державного агентства рибного господарства України

2. Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект"

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в укладенні договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Всеукраїнське громадське об'єднання "Всеукраїнське об'єднання правників" звернулося з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про:

- визнання протиправною та скасування відмови Регіонального відділення Фонду державного майна України в укладенні договору, оформленої листом № 30-04/8756 від 31.08.2018 р;

- зобов'язання відповідача продовжити процедуру укладення договору оренди нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/12655/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі Державне агентство рибного господарства України і Державне підприємство - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 р. (повне рішення складено 25.02.2019 р.) у справі № 910/12655/18 позовні вимоги Всеукраїнського громадського об'єднання "Всеукраїнське об'єднання правників" задоволено частково, визнано протиправною відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву в укладенні договору оренди, оформлену листом № 30-04/8756 від 31.08.2018 р., зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву продовжити процедуру укладання договору оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву 18.03.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Власов Ю.Л.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються :

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу та третім особам у розумінні ст. 259 ГПК України листом з описом вкладення.

Таким чином суд зазначає, що відповідачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Також суд вказує на те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту позовних вимог Всеукраїнського громадського об'єднання "Всеукраїнське об'єднання правників" убачається, що позивачем подано до відповідача позов, який містить дві вимоги немайнового характеру.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5286,00 грн та розраховується наступним чином: 3524,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 5286,00 грн .

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 р. у справі № 910/12655/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують надіслання копії цієї скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 р. у справі № 910/12655/18 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині .

2. Попередити Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.04.2019
Оприлюднено02.04.2019
Номер документу80855379
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12655/18

Ухвала від 22.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 01.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Рішення від 14.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 06.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 22.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 22.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 22.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 08.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 08.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 26.09.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні