Постанова

від 28.03.2019 по справі 370/2810/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/2810/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3935/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Косенко А.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року позивач звернувся із зазначеним позовом на обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з належної їй земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1. Право власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_2 набула на підставі рішення Забуянської сільської ради від 16 червня 2009 року за № 154-25-05, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, дата видачі 03 листопада 2009 року.

Позивач вказував, що на момент смерті ОСОБА_2, тобто на час відкриття спадщини, він проживав разом з нею за однією адресою, а саме по АДРЕСА_1. Факт постійного проживання спадкодавця на час відкриття спадщини з позивачем підтверджується довідкою №654 від 19 вересня 2018 року Забуянської сільської ради.

Таким чином, позивач посилаючись на те, що належить до спадкоємців першої черги за законом, проте заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав, внаслідок чого не може оформити право на спадщину, просив суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 року в житловому будинку АДРЕСА_1, а також просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована по АДРЕСА_1. (а.с.2-5)

Сільський голова Забуянської сільської ради - Герасименко М.Ю. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника сільської ради та проти позовних вимог не заперечував. (а.с.36)

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.(а.с.43, 45-47)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, незаконність та необґрунтованість рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На обґрунтування скарги зазначив, що суд не врахував обставин і доказів, якими обґрунтовані заявлені вимоги і дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову. (а.с.50-53)

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Левочко Я.А. підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. Сільській голова Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області - Герасименко М.Ю. подав письмову заяву в якій зазначив, що відповідач проти позову не заперечує, просив розглянути справу за його відсутності.(а.с. 78-87)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2008 року був укладений договір дарування, за яким ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв в дар житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в цілому складає домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П., право власності ОСОБА_1 було зареєстровано встановленим порядком.(а.с.9-11)

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого 03 листопада 2009 року на підставі рішення Забуянської сільської ради від 16 червня 2009 року №154-25-05, ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1. (а.с.12)

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла матір позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.(а.с.7-8)

Як вбачається з довідки Забуянської сільської ради Макарівського району №654 від 19 вересня 2018 року, ОСОБА_1 проживав разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1 тавів спільнегосподарство. (а.с.16-17)

Листом Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області від 04 жовтня 2018 року №1742/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України та ненаданням доказів спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем (реєстрації разом зі спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини). (а.с.18)

Статтями 1216, 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу частин першої, третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивачем доведено факт постійного проживання разом із матір'ю ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1, піклування про неї до дня смерті. Вказані обставини підтверджуються наданою до суду довідкою, їх підтвердили і допитані районним судом свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9.(а.с. 40-42)

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановивши, що ОСОБА_1 довів належними та допустимими доказами факт постійного проживання із матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час відкриття спадщини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позову в частині встановлення факту постійного проживання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину задоволенню в судовому порядку не підлягають.

Відповідач проти позову не заперечував, як в суді першої інстанції так і в апеляційному суді.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

При цьому, представник апелянта в суді апеляційної інстанції не заперечував, що ОСОБА_1 не звертався із заявою про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Інші доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року - скасувати, ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 01 квітня 2019 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова