Ухвала

від 02.04.2019 по справі 910/4478/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.04.2019Справа № 910/4478/13 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафорест Реал Істейт" (код ЄДРПОУ 35960850)

про банкрутство

Суддя А.В. Яковенко

Представники учасників провадження:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кафорест Реал Істейт" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2013 у справі № 910/4478/13 заяву ТОВ "Кафорест Реал Істейт" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 порушено провадження у справі № 910/4478/13 про банкрутство ТОВ "Кафорест Реал Істейт".

Постановою Господарського суду м. Києва від 02.04.2013 ТОВ "Кафорест Реал Істейт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Бабіча Олега Ігоровича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 постанову Господарського суду м. Києва від 02.04.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 та постанову Господарського суду міста Києва від 02.04.2013 залишено без змін.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.10.2013, у зв'язку з припиненням повноважень судді Хоменка М.Г., справу № 910/4478/13 передано для повторного автоматичного розподілу справ.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу № 910/4478/13 передано для подальшого розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2013 справу № 910/4478/13 прийнято до провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Кафорест Реал Істейт" на загальну суму 20592903 грн. 50 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2014 затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі № 910/4478/13 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.02.2014 у справі № 910/4478/13 скасовано, а справу скеровано для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ, справу № 910/4478/13 передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 справу № 910/4478/13 прийнято до свого провадження суддею Івченко А.М., розгляд справи призначено на 13.10.2014.

19.09.2014 матеріали справи № 910/4478/13 за касаційною скаргою ТОВ "Кафорест Реал Істейт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 у справі № 910/4478/13 скерована до Вищого Господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2014 касаційна скарга залишена без задоволення, постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 у справі № 910/4478/13 залишена без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 розгляд справи призначено на 17.12.2014.

17.12.2014 від ТОВ "МД Холдинг" надійшла заява про визнання недійсними правочинів.

17.12.2014 від ТОВ "МД Холдинг" надійшло клопотання про усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків.

17.12.2014 від Компанії "Істрейд ЛТД" надійшло клопотання про усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків.

17.12.2014 від Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Київ Секюрітіз Груп" надійшло клопотання про усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків.

17.12.2014 від ліквідатора ТОВ "Кафорест Реал Істейт" Бабіч О.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.12.2014 з'явився представник ТОВ "МД Холдинг", Компанії "Істрейд ЛТД", Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Київ Секюрітіз Груп".

Представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі та стосовно клопотань і заяви, поданих ними до суду.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд встановив необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 відкладено розгляд справи на 21.01.2015; зобов'язано ліквідатора боржника надати пояснення стосовно поданих заяв та клопотань учасниками провадження у справі.

17.01.2015 від Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у м. Києві надійшли додаткові документи по справі.

В судове засідання 21.01.2015 з'явилися представники заявника (боржника), ТОВ "МД Холдинг", Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Київ Секюрітіз Груп", Компанії "Істрейт ЛТД".

Представник кредиторів надав пояснення щодо клопотання про усунення ліквідатора банкрута, підтримав це клопотання та просив його задовольнити.

Ліквідатор банкрута заперечив щодо цього клопотання.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 розгляд справи відкладено на 11.02.2015; зобов'язано ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення стосовно поданих заяв та клопотань учасниками провадження у справі.

04.02.2015 від ТОВ "МД Холдинг" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

04.02.2015 від ТОВ "Секюрітіз Груп" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2015 продовжено ліквідатору банкрута строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження. При цьому, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута; розгляд справи відкладено на 18.03.15; зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 зупинено провадження у справі № 910/4478/13 заявою ТОВ "Кафорест Реал Істейт" про банкрутство до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта у справі № 910/4478/13 заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" про визнання недійсними правочинів, що розглядається в межах провадження у справі № 910/4478/13 про банкрутство ТОВ "Кафорест Реал Істейт" поновлено та відкладено розгляд на 03.08.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 №04-23/1067, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Яковенко А.В.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/4478/13 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2015 справу №910/4478/13 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2015.

Ухвалами від 23.09.2015 , 04.11.2015 , 09.12.2015 розгляд справи відкладався у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 04.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 23.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 06.06.2016.

У судове засідання, призначене на 06.06.2016, надійшло клопотання від ліквідатора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 25.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26.09.2016.

Судове засідання, призначене на 26.09.2016 не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Після надходження матеріалів справи з Вищого господарського суду України, суд ухвалою від 12.12.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.2017.

13.12.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Кафорест Реал Істейт" про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.17 відкладено розгляд справи на 13.02.17; зобов'язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення на клопотання ТОВ "Кафорест Реал Істейт" про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 р. у справі №910/4478/13 призначено судову будівельно-технічну та економічну експертизи, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2017 р. у справі №910/4478/13.

30.07.2018 до канцелярії суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №2983-2986 від 19.07.2018 про погодження строку проведення експертизи та рахунок на оплату.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 14.08.2019 поновлено провадження у справі №910/4478/13 для розгляду клопотання судового експерта, погоджено строк проведення експертизи у справі №910/4478/13 у більш розумний строк, а саме ІІ півріччя 2019 року, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кафорест Реал Інвест" оплатити вартість експертизи згідно рахунка № 188 від 20.07.2018, направленим Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі, провадження у справі №910/4478/13 зупинено на час проведення експертизи.

18.02.2019 та 26.02.2019 до канцелярії суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення судової економічної експертизи №2983-2986.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання експерта, і враховуючи питання, по якому була призначена експертиза, об'єкт дослідження та заявлену експертом потребу у документах, необхідних для проведення дослідження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та у відповідності до ст. 102 ГПК України клопотання експерта задовольняє.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта про погодження строку, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/4478/13 для розгляду клопотання судового експерта.

2. Клопотання судових експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення судової економічної експертизи №2983-2986 задовольнити.

3. Зобов'язати боржника та Приватне акціонерне товариство Запоріжвогнетрив (69106, м.. Запорожжя, вул. Південне шосе/ вул. Теплична, б.22 "б"/1) надати суду додаткові матеріали (вихідні дані) необхідних для проведення судової економічної експертизи №2983-2986:

- Статут та реєстраційні документи станом на 23.07.2012р. (дата оцінки);

- генеральний план підприємства з чітким зазначенням літер будівель та споруд;

- технічні паспорти на об'єкти нерухомості;

- по мережам і комунікаціям: водопровід, каналізація, газопровід, теплопостачання,

електромережа - технічні характеристики кожної та протяжність кожної лінії комунікацій; -технічні паспорти на обладнання та автотранспорт;

-дані про аналоги продажу об'єктів нерухомості (адміністративного, виробничого та складського призначення) в схожих економіко-планувальних зонах станом на 23.07.2012 року;

-повний перелік рухомого та нерухомого майна станом на 23.07.2012 року;

-дані про орендні ставки об'єктів нерухомості (адміністративного, виробничого та складського призначення) в схожих економіко-планувальних зонах станом на 23.07.2012 року в районі розташування підприємства;

-дані про технічний стан рухомого та нерухомого майна станом на 23.07.2012року;

-річну (квартальну) фінансову звітність акціонерного товариства за період 2009-2011рр.; -фінансову звітність акціонерного товариства за 1 квартал, 1 півріччя 2012 року; -розшифровку кредиторської та дебіторської заборгованості станом на 23.07.2012 року в розрізі поточної, простроченої, безнадійної;

-дані бухгалтерського обліку щодо вартості (первинна, знос) основних засобів, необоротних активів, МБП, запасів станом на 23.07.2012 року;

-протоколи загальних зборів акціонерів щодо виплати дивідендів за 2009-2011 рік;

-розшифровку доходів (за видами доходів) та витрат підприємства (в т.ч. адміністративних витрат, витрат на збут) за період 2009-2011рр., 1 півріччя 2012 року (поквартально);

-дані щодо обсягів виробництва та реалізації товарної продукції (робіт, послуг) в натуральному та вартісному виразі по кожному виду продукції або по групам товарів за період з 2009 рік - 1 півріччя 2012 року із зазначенням цін на внутрішньому ринку та експортних (за наявності зовнішньоекономічної діяльності) (поквартально);

-дані щодо фактичної собівартості виробництва товарної продукції (робіт, послуг) в натуральному та вартісному виразі по кожному виду продукції за період 2009-2011рр., 1 півріччя 2012 року із зазначенням умовно-постійних, умовно-змінних витрат (поквартально);

-копії кредитних договорів та графіки погашення кредитів за період 2009-2011рр., 1 півріччя 2012 року (за наявності);

-бізнес-плани (перспективні плани розвитку, інвестиційні плани) на 2012-2016 роки;

-прогноз обсягів виробництва та реалізації товарної продукції (робіт, послуг) в натуральному та вартісному виразі по кожному виду продукції або по групам на 2012-2016 роки із зазначенням прогнозованих цін на внутрішньому ринку та експортних (за наявності зовнішньоекономічної діяльності);

-довідку про капітальні вкладення, суму поточних ремонтів за за період 2009-2011рр., 1 півріччя 2012 року (поквартально);

-плани капітальних вкладень, прогнозних поточних ремонтів на 2012-2016 роки;

-інформація про наявність ринкових обмежень з реалізації товарної продукції (робіт, послуг) за період 2011р., 1 півріччя 2012 року;

-перелік надлишкових активів станом на 23.07.2012р.: активів (оборотних та неборотних), якими не користується підприємство для ведення господарської діяльності та не планується використання цих активів в наступних періодах;

-охоронні документи на об'єкти інтелектуальної власності, що є чинними станом 23.07.2012 року

4. Зобов'язати боржника та Приватне акціонерне товариство Красолучвуглебуд (94504, Луганська обл., м. Хрустальний, вул. Лутугіна, буд. 22) надати суду додаткові матеріали (вихідні дані) необхідних для проведення судової економічної експертизи №2983-2986:

-Статут та реєстраційні документи станом на 01.10.2012р. (дата оцінки);

-генеральний план підприємства з чітким зазначенням літер будівель та споруд;

-технічні паспорти на об'єкти нерухомості;

-по мережам і комунікаціям: водопровід, каналізація, газопровід, теплопостачання, електромережа - технічні характеристики кожної та протяжність кожної лінії комунікацій; -технічні паспорти на обладнання та автотранспорт;

-дані про аналоги продажу об'єктів нерухомості (адміністративного, виробничого та складського призначення) в схожих економіко-планувальних зонах станом на 01.10.2012 року;

-повний перелік рухомого та нерухомого майна станом на 01.10.2012 року;

-дані про орендні ставки об'єктів нерухомості (адміністративного, виробничого та складського призначення) в схожих економіко-планувальних зонах станом на 01.10.2012 року в районі розташування підприємства;

-дані про технічний стан рухомого та нерухомого майна станом на 01.10.2012року;

-річну (квартальну) фінансову звітність акціонерного товариства за період 2009-2011рр.; -фінансову звітність акціонерного товариства за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців 2012 року; -розшифровку кредиторської та дебіторської заборгованості станом на 01.10.2012 року в розрізі поточної, простроченої, безнадійної;

-дані бухгалтерського обліку щодо вартості (первинна, знос) основних засобів, необоротних активів, МБП, запасів станом на 01.10.2012 року;

-протоколи загальних зборів акціонерів щодо виплати дивідендів за 2009-201 Ірік; -розшифровку доходів (за видами доходів) та витрат підприємства (в т.ч. адміністративних витрат, витрат на збут) за період 2009-2011рр., 9 місяців 2012 року (поквартально);

-дані щодо обсягів виробництва та реалізації товарної продукції (робіт, послуг) в натуральному та вартісному виразі по кожному виду продукції або по групам товарів за період з 2009 рік - 9 місяців 2012 року із зазначенням цін на внутрішньому ринку та

спортиих (за наявності зовнішньоекономічної діяльності) (поквартально);

-дані щодо фактичної собівартості виробництва товарної продукції (робіт, послуг) в

натуральному та вартісному виразі по кожному виду продукції за період 2009-2011рр.,

9 місяців 2012р. із зазначенням умовно-постійних, умовно-змінних витрат (поквартально);

-копії кредитних договорів та графіки погашення кредитів за період 2009-2011рр., 9 місяців

2012 року (за наявності);

-бізнес-плани (перспективні плани розвитку, інвестиційні плани) на 2012-2016 роки;

-прогноз обсягів виробництва та реалізації товарної продукції (робіт, послуг) в натуральному

та вартісному виразі по кожному виду продукції або по групам на 2012-2016 роки із

зазначенням прогнозованих цін на внутрішньому ринку та експортних (за наявності

зовнішньоекономічної діяльності);

-довідку про капітальні вкладення, суму поточних ремонтів за за період 2009-2011рр., 9

місяців 2012 року (поквартально);

-плани капітальних вкладень, прогнозних поточних ремонтів на 2012-2016 роки;

-інформація про наявність ринкових обмежень з реалізації товарної продукції (робіт, послуг)

за період 2011р., 9 місяців 2012 року;

-перелік надлишкових активів станом на 01.10.2012р.: активів (оборотних та неборотних),

якими не користується підприємство для ведення господарської діяльності та не планується

використання цих активів в наступних періодах;

-охоронні документи на об'єкти інтелектуальної власності, що є чинними станом 01.10.2012

року.

5. Провадження у справі №910/4478/13 зупинити на час проведення експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя А.В.Яковенко