Ухвала
від 02.04.2019 по справі 520/2200/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 квітня 2019 р.                                                   Справа № 520/2200/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Клін Сервіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крістал Клін Сервіс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 21.01.2019 № 5429, яким призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Клін Сервіс" (код 38525811).

Копія ухвали від 11.03.2019 про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви з додатками була наслана відповідачу.

01 квітня 2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Також, разом із відзивом 01.04.2019 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява, в якій просить розглядати дану справу у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що представником відповідача у заявленому клопотанні не наведено жодних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача, у зв'язку із чим вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       С.О.Чудних

Дата ухвалення рішення02.04.2019
Оприлюднено03.04.2019
Номер документу80861866
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування наказу

Судовий реєстр по справі —520/2200/19

Постанова від 16.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 16.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 25.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 25.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 13.05.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Ухвала від 02.04.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Ухвала від 27.03.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Постанова від 19.02.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Одеси

Чванкін С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні