Ухвала

від 02.04.2019 по справі 489/4596/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

02.04.2019

Справа № 489/4596/18

Провадження №2/489/126/19

УХВАЛА

про витребування доказів

02 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Матяєвою С.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тоталь Шип Солюшенс про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за липень 2017 року з врахуванням індексу інфляції; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні; компенсацію за невикористанні дні відпустки у 2017 році. Посилаючись на те, що датою незаконного її звільнення вважається 20.07.2017 року, а отже середня заробітна плата має бути визначена як середнє значення нарахованого заробітку за травень - червень 2017 року. вважає, що за період з 20 липня 2017 року по 23 липня 2018 року кількість робочих днів складає - 137 днів за 2018 рік, а тому підлягає сплаті компенсація у розмірі 43322,40 грн. До цього часу відповідачем не здійснений повний розрахунок з нею.

Позивач, з метою всебічного та повного розгляду спору, при подачі позову до суду, просила витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Тоталь Шип Солюшенс докази у вигляді інформації (довідок) щодо розміру заборгованості із заробітної плати ОСОБА_4 з врахуванням індексу інфляції, розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_4 та розміру нарахованої та не виплаченої останньої компенсації за невикористані дні відпустки у 2017 році.

Оцінивши наведені позивачем підстави щодо вжиття заходів для з'ясування обставин справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2018 року витребувано зазначені докази, проте до теперішнього часу відповідачем вимоги суду не виконані.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволенні клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Щодо клопотання позивача про витребування вищезазначених доказів, суд вважає, що дані документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, та вважає за потрібне необхідним задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Тоталь Шип Солюшенс в строк до 16 травня 2019 до 11 годин 30 хвилин надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва:

-довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_4;

-довідку про наявність або відсутність заборгованості по заробітній платі та іншим належним до сплати виплатам відносно ОСОБА_4;

-належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу на посаду помічника юрисконсульта ОСОБА_4;

-належним чином завірену копію наказу про звільнення з посади помічника юрисконсульта ОСОБА_4.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум'янцева