Постанова

від 28.03.2019 по справі 240/5310/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5310/18

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

28 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з'явився,

представник третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Котвицької Тетяни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив "Садивницьке товариство "Зелений гай+" про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Котвицької Тетяни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив "Садивницьке товариство "Зелений гай+" про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач до 09.08.2018 був головою правління Обслуговуючого кооперативу "Садивницьке товариство "Зелений гай+".

Позивач у позові вказує, що 28.07.2018 правлінням товариства було заплановано проведення щорічних зборів товариства з наступним порядком денним: 1. Звіт голови правління; 2. Затвердження акту ревізійної комісії; 3. Сплата членських внесків в сумі 150грн. за ділянку (для найма на роботу бухгалтера); 4. Підвищення оплати за світло (на оплату вуличного освітлення та обслуговування); 5. Вирішення збору коштів на послуги енергетика; 6. Вибори правління ОК СТ Зелений гай+ . Оскільки був відсутній кворум (45 осіб з 205 членів кооперативу), збори не були проведенні, про що було повідомлено членів кооперативу шляхом розміщення відповідного повідомлення на дошки оголошень у відповідності до вимог статуту товариства. Але, декілька членів кооперативу окремо (самовільно) склали протокол зборів та подали його державному реєстратору і змінили керівника товариства на ОСОБА_6.

Судом безспірно встановлено, що 09 серпня 2018 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Котвицькою Тетяною Олександрівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань внесено реєстраційні дані про проведення державної реєстрації змін до відомостей про Обслуговуючий кооператив "Садивницьке товариство "Зелений гай+", зміна керівника.

Позивач вважає, що дії відповідача є неправомірними, та такими, що призвели до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3, як керівника Обслуговуючого кооперативу "Садивницьке товариство "Зелений гай+".

З матеріалів справи вбачається, що спір виник щодо правомірності дій відповідача у внесенні змін до відомостей про юридичну особу Обслуговуючий кооператив "Садивницьке товариство "Зелений гай+", що не пов'язані зі змінами в установчих документах №12871070009002637 від 09.08.2018, зміна керівника.

Отже, спірні правовідносини регулюються Законом України, від 15.05.2003, №755-V "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон)

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п'ятою цієї статті, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

Згідно вимог п. 1 ч. 1. ст. 25 Закону, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Частиною 2. ст. 25 Закону визначено, що порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Судом досліджено надану на вимогу суду копію матеріалів реєстраційної справи №1_287_002637_16 (а.с. 58-186) та встановлено наступне.

Державному реєстратору відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах" юридичної особи Обслуговуючий кооператив "Садівницьке товариство "Зелений гай+" надані наступні документи (а.с. 139-153):

- реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- протокол №1 загальних зборів "Садівницького товариства "Зелений гай+" від 28.07.2018 (оригінал документу завірено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі №883, 884), на яких вирішено обрати головою Обслуговуючий кооператив "Садівницьке товариство "Зелений гай+" ОСОБА_6

- інформація щодо присутніх на зборах 28.07.2018 із зазначенням прізвища, ініціалів та № осіб;

- квитанція про сплату адміністративного збору.

Заявником вказано ОСОБА_6

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону, підстави для відмови у державній реєстрації:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Частиною 4.ст. 28 Закону встановлено, що відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається.

Позивач у позові зазначає, що у протоколі: немає жодного посилання (прийнятого рішення) щодо надання повноважень на подання документів з метою внесення змін у відомості товариства; відсутнє рішення про обрання голови зборів та секретаря; протокол підписаний сторонніми особами у яких на має повноважень підписувати документи товариства; назва протоколу № 1 Загальних зборів Садівницького товариства Зелений Гай + не відповідає назві юридичної особи по відношенню якої здійснено реєстраційні дії.

Однак статтею 15 Закону визначено, що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Суд відмічає, що подані державної реєстрації документи були нотаріально засвідчені, а тому відповідач не мала підстав ставити під сумнів рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зелений гай+". Окрім того, чинним на день вчинення реєстраційної дії законодавством не визначено обов'язку державного реєстратора перевіряти законність прийнятих рішень компетентним органом юридичної особи.

Відповідачем надано до суду належні докази, що державним реєстратором перевірено відповідність поданих документів статті 15 Закону та встановлено відсутність підстав для відмови у державній реєстрації, визначених ст. 28 Закону.

Суд відмічає, що позивачем доказів оскарження та скасування рішення загальних зборів членів Обслуговуючий кооператив "Садівницьке товариство "Зелений гай+" від 28.07.2018, до суду не надано.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач надав до суду належні докази правомірності оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 квітня 2019 року.

Головуючий Совгира Д. І. Судді Матохнюк Д.Б. Курко О. П.