Вирок

від 21.03.2019 по справі 752/1605/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/1605/19

Провадження № 1-кс/752/3059/19

У Х В А Л А

21.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора м.Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000001198 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з заступником прокурора м.Києва ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000001198 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, до чотирьох місяців.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 42018100000001198 від 22.12.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 21.11.2018 року ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови правління садівницького товариства «Арсеналець 1», діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, вимагав від ОСОБА_7 неправомірну грошову винагороду за усунення перешкод у набутті права користування земельною ділянкою на території зазначеного садівницького товариства, для побудови на її території лазні та підключення її до електричної мережі під час будівництва та подальшої експлуатації.

Так, 17.01.2019 ОСОБА_5 підчас особистої зустрічі із ОСОБА_7 запитав, що саме йому необхідно для побудови лазні, що планується на території садівницького товариства «Арсеналець 1», на що ОСОБА_7 пояснив, про необхідність надання земельної ділянки площею 3,5 сотки розміром 10х35 м. та 20 кВ електроенергії трьохфазного току. В свою чергу ОСОБА_5 повідомив, що для отримання у користування необхідної земельної ділянки необхідно отримати членство у Товаристві, для чого необхідно написати відповідну заяву на його ім`я та відповідне рішення загальних зборів Товариства про прийняття у члени Товариства, він гарантує та забезпечить його своїм впливом як керівника на його членів. Одночасно із цим зазначена вище лазня під час побудови та подальшої експлуатації буде підключена до електричної енергії, за що особисто йому необхідно передати грошові кошти у сумі 15000 доларів США. Тільки у разі надання яких буде позитивне рішення із зазначених питань.

В подальшому ОСОБА_5 23.01.2019 приблизно об 13 год. 30 хвил. перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Комод» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Метрополіта Андрія Шептицького, 4-А діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, отримав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, яку вимагав за вчинення вищевказаних дій.

Разом з цим, ОСОБА_5 завірив ОСОБА_7 у безперешкодному наданні земельної ділянки на території садівницького товариства «Арсеналець 1» та підключення до електричної мережі будівельного майданчика лазні, що планується до побудови та її подальшої експлуатації.

24.01.2019 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.

Слідчий посилається на те, що двохмісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні завершується 24.03.2019 р., однак необхідно завершити ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: скласти та розсекретити протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовинг та виробів, проведення якої доручено Київського НДЕКЦ МВС України, в зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 4 місяців.

В ході судового розгляду слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зважаючи на необхідність завершити проведення експертизи і отримати висновок, а також розсекречення проведених негласних слідчих (розшуковиї) дій.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування на такий строк, оскільки відсутні клопотання експерта щодо продовження строків проведення експертиз, а даний вид експертизи не є складною і повинна була бути виконана протягом 10 днів, кірм того, захисник посилався на те, що протягом двох місяців орган досудового розслідування не вчиняв дій щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих дій, які також не є об`ємними.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 42018100000001198 від 22.12.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України.

24.01.2019 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.

Як встановлено в ході судового розгляду та підтверджено слідчим у даному кримінальному провадженні необхідно провести та отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовинг та виробів, проведення якої доручено Київського НДЕКЦ МВС України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 24.03.2019 р. і завершити зазначені слідчі дії до закінчення строку досудового розслідування не можливо в зв`язку з проведенням призначеної судової експертизи та складанням протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першоїстатті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Всилу положеньст.295КПК Україниу випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно завершити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018100000001198 дочотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора м.Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000001198 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018100000001198за підозрою ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.368-3КК України, до чотирьох місяців..

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1