Ухвала

від 21.03.2019 по справі 752/1605/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/1605/19

Провадження № 1-кс/752/3175/19

У Х В А Л А

21.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_5 , від посади у кримінальному провадженні № 42018100000001198,

в с т а н о в и в:

прокурор прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про продоження відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_5 , від посади у кримінальному провадженні № 42018100000001198.

Клопотання обгрунтовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000001198 від 22.12.2018 р. за ч.4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.1998 р. садівницьке товариство «Арсеналець 1», зареєстровано як юридичну особу.

Товариство здійснює свою діяльність на земельній ділянці, яка надана в безстрокове користування для організації громадського саду рішенням Київської міської ради народних депутатів від 01.07.1957 р. за № 1447 та від 10.10.1979 р. за № 1355/19 за адресою: м.Київ, Русанівський масив, кількістю ділянок 220 шт.

01.06.2014 р. ОСОБА_5 обрано головою правління зазначеного Товариства.

21.11.2018 р. ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови правління садівницького товариства «Арсеналець 1», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, вимагав від ОСОБА_6 , неправомірну грошову винагороду за вчинення дій в межах наданих йому повноважень, а саме усунення перешкод у набутті права користування земельною ділянкою на території зазначеного садівницького товариства, для побудови на її території лазні та підключення її до електричної мережі під час будівництва та подальшої експлуатації.

23.01.2019 р. приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Комод», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Метрополіта Андрія Шептицького, 4-а діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, отримав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 15000 доларів США, яку вимагав за вчинення вищезазначених дій.

23.01.2019 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.01.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.

Прокурор посилається на те, що строк дії ухвали про відсторонення від посади ОСОБА_5 закінчується, однак у справі необхідно завершити ряд слідчих і процесуальних дій.

Оскільки ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, може продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків та учасників кримінального провадження, прокурор просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади голови правління садівницького Товариства «Арсеналець1» в межах строку досудового розслідування.

В ході судового розгляду прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обгрунтованість пред`явленої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні. Також прокурор посилався на те, що вчиненню даного кримінального правопорушення сприяло перебування ОСОБА_5 на посаді, а тому він може продовжити злочинну діяльність, знищити документи, які ще не всі відшукані та впливати на свідків.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи на необґрунтованість підозри, а також на відсутність ризиків у даному кримінальному провадженні, оскільки всі документи вилучені під час обшуку і кримінальне правопорушення було припиненим, а крім того, зазначив, що на утриманні його підзахисного знаходяться неповнолітні діти і відсторонення від посади впливає на його права та членів його родини..

Підозрюваний підтримав позицію захисників.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000001198 від 22.12.2018 р. за ч.4 ст. 368-3 КК України.

23.01.2019 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.01.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.

25.01.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 відсторонено від посади голови правлінн садівницького Товариства «Арсеналець 1».

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 21.03.2019 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений до чотирьох місяців.

Статтею ч. 5ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно дост.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно дост.154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.

В силу положень ст.155 КПК України в клопотанні слідчого про відсторонення від посади повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація криміанльного правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Прокурором при зверненні до суду не були в повному обсязі дотримані вимоги ст.155 КПК України, оскільки клопотання не містить викладу обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а посилання на ці обставини без доведеності належними доказами їх наявності не можуть бути безумовною підставою для відсторонення особи від займаної посади на час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інишх учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За результатами розгляду клопотання такі обставини не були доведені прокурором, а також не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, враховуючи обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно завершити..

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 154, 155 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_5 , від посади у кримінальному провадженні № 42018100000001198 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя