Ухвала
від 01.04.2019 по справі 826/2263/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №826/2263/18

адміністративне провадження №К/9901/8788/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №826/2263/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю С.ГРУП до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

28.03.2019 Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Скаржником не підтверджено повноваження посадової особи на підписання довіреності (не надано копію розпорядження Кабінету Міністрів України на підтвердження повноважень особи, яка виконує обов'язки Голови Державної фіскальної служби України).

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №826/2263/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю С.ГРУП до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.04.2019
Оприлюднено04.04.2019
Номер документу80894146
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/2263/18

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 12.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Постанова від 12.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 29.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Рішення від 30.07.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Ухвала від 15.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні