Ухвала

від 27.03.2019 по справі 2-179/12

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-179/12

6/368/14/19

УХВАЛА

"27" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив :

Заявник звернулася до суду з даною заявою та просили видати дублікат виконавчого листа № 2-179/12, що виданий Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.02.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль .

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у їх відсутність, заяву підтримує та просить її задоволити.

ОСОБА_1.на розгляд справи не з'явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Кагарлицьким районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-179/12, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.02.2008 року.

28.11.2017 року Кагарлицьким районним судом Київської області було постановлено ухвалу по справі № 2-179/12 за заявою ТОВ Українська факторингова компанія до ОСОБА_1 про заміну стягувача з виконання виконавчого листа.

Отже на час звернення стягувачем за вище вказаними виконавчими листами є ТОВ Українська факторингова компанія .

29.11.2016 року Кагарлицьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову №37006347 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1, та направлено первісному стягувачу.

Відповідно до ч 5 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження (в редакції на час винесення постанови) , повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 розділу XIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗУ Пpo виконавче провадження , виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження , виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років , крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На час звернення рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржника не виконано, строк повторного пред'явлення виконавчого документа для виконання не закінчився, оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відносно боржника винесено 29.11.2016 року , а строк повторного пред'явлення виконавчого листа згідно змін до чинного законодавства складає 3 роки , а тому рішення суду підлягає подальшому примусовому виконанню в органах ДВС України.

Представник нового стягувача ТОВ Українська факторингова компанія отримав від попереднього кредитора всі наявні процесуальні документи по справі, в тому числі оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_1, який було повернуто ДВС без виконання, проте під час обробки матеріалів справи та перевезення документів до структурного підрозділу заявника, в процесі транспортування документів представник заявника втратив відповідний виконавчий лист, та в наслідок чого новий стягувач не має можливості виконати рішення суду.

Як доказ, що виконавчий документ втрачено, надаємо довідку про втрату виконавчого листа, відповідна довідка виготовлена заявником, оскільки відповідний документ втрачено саме представником заявника, повторно виконавчий документ на виконання до ДВС України не надходив, що підтверджується відповіддю ДВС від 23.01.2019 року.

Таким чином ТОВ Українська факторингова компанія позбавлена можливості виконати рішення суду про стягнення заборгованості з боржників, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до 4.1,2. ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин рішення суду повинно бути обов'язково виконано в повному обсязі відповідно до ст. 129-1 Конституції України, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.

Згідно наданих письмових доказів та матеріалів справи з'ясовано, що виконавчий документ відносно боржника втрачено новим стягувачем в процесі обробки матеріалів справи та перевезення документів до структурного підрозділу заявника, що підтверджується письмовими доказами , які надав заявник, це довідка про втрату документів та відповідь з ДВС України, що виконавчий лист на виконання в ДВС України повторно не надходив, також встановлено, що на час звернення рішення суду не виконано, а строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання не закінчився.

Відповідно до ст. 76. ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати ного дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже рішення суду не виконано, а заявник звернувся до суду про втрату виконавчого листа до закінчення строку встановлено для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що повністю відповідає вимогам закону п 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, а тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-179/12, що виданий Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.02.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія! (м.Київ, вул. Дмитрівська - 18/24, 8 поверх, код ЄДРПОУ 40235074) на користь держави судовий збір в сумі 57,63 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

С Cуддя:ОСОБА_3