Ухвала

від 02.04.2019 по справі 433/2364/15-ц

ТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2364/15-ц

Провадження №6/433/57/19

У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2019 року смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою про роз'яснення рішення суду, яка обґрунтована наступним.

17 вересня 2015 року рішенням Троїцького районного суду Луганської області у цивільній справі №433/2364/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) її позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, за нею визнане право власності на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП Тополі Троїцького району Луганської області у розмірі та вартісному виразі, не більше, чим повинна мати ОСОБА_1 при розпаюванні земель зазначеного підприємства, а саме розміром 8,12 умовних кадастрових гектари. Крім того, суд в резолютивній частині рішення на підставі ст. 217 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи) зазначив, що вказане рішення є підставою для видачі ОСОБА_1 відповідного сертифікату на право на земельну частку (пай), а також виділення земельної частки (паю) із земель резерву чи запасу Троїцького району Луганської області у розмірі та вартісному виразі, не більше, чим повинна мати ОСОБА_1 при розпаюванні земель колективного сільськогосподарського підприємства Тополі Троїцького району Луганської області.

Однак, заявник зазначає, що у зв'язку зі створенням Троїцької об'єднаної територіальної громади усі землі, зокрема і земельна ділянка з кадастровим номером 4425487500:04:001:0294, передані в комунальну власність Троїцької селищної ради. Проте Виконавчий комітет відмовляється виконувати зазначене рішення, обґрунтовуючи це відсутністю підстав для виділення земельної ділянки (паю) на землях комунальної власності Троїцької селищної об'єднаної територіальної громади. Тому заявник просить суд роз'яснити, чи повинна Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області виконувати дане рішення суду.

За змістом ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 Постанови від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питання, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2015 року Троїцьким районним судом Луганської області ухвалене рішення, яким за ОСОБА_1 визнане право власності на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП Тополі Троїцького району Луганської області у розмірі та вартісному виразі, не більше, чим повинна мати ОСОБА_1 при розпаюванні земель зазначеного підприємства, а саме розміром 8,12 умовних кадастрових гектари.

На підставі ст. 217 ЦПК України суд встановив порядок виконання рішення суду, вказавши, що вказане рішення є підставою для видачі ОСОБА_1 відповідного сертифікату на право на земельну частку (пай), а також виділення земельної частки (паю) із земель резерву чи запасу Троїцького району Луганської області у розмірі та вартісному виразі, не більше, чим повинна мати ОСОБА_1 при розпаюванні земель колективного сільськогосподарського підприємства Тополі Троїцького району Луганської області.

Вирішуючи питання про можливість роз'яснення судового рішення суд виходить з того, що порядок видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) передбачений Законом України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) від 05.06.2003 № 899-IV, ст. 2 якого передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Статтею 3 вищезазначеного Закону визначено, що особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В даному випадку рішення суду від 17 вересня 2015 року є чітким, зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення, оскільки порядок виділення земельної ділянки (паю) врегульований чинним законодавством. Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві про роз'яснення рішення суду не потребують додаткового роз'яснення.

Керуючись ст., 260, 271 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський