Ухвала
від 03.04.2019 по справі 465/5003/17
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/5003/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/811/1160/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про повернення справи

03 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Прімєрової Наталії Григорівни на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України , Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованих, але не виплачених заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України , Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованих, але не виплачених заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги, задоволено частково.

Вказане рішення оскаржила представник позивача Прімєрова Н.Г., подавши апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, за такою не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Так, згідно ч. 6 ст. 268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується дата складанняповного судового рішення.

Згідно ж приписам ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повнерішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційн аскарга подана протягом тридцятиднів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частинідругійстатті 358 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм ЦПК України вбачається, що, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, зазначення в резолютивній частині повного судового рішення дати складання повного судового рішення є обов'язковим, оскільки від цієї дати відраховується строк на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 22 січня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, складання повного тексту рішення відкладено на десять днів ( а.с. 153).

Однак, повне судове рішення не містить даних щодо дати його складання, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Прімєрової Наталії Григорівни на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Ванівського Ю.М.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема для зазначення дати складення оскаржуваного рішення.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України , Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованих, але не виплачених заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги - повернути до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Копняк С.М.

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2019
Оприлюднено04.04.2019
Номер документу80916623
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —465/5003/17

Постанова від 30.09.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 14.06.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 10.06.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 15.04.2019

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

Ухвала від 03.04.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Рішення від 22.01.2019

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

Рішення від 22.01.2019

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

Ухвала від 17.05.2018

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

Ухвала від 04.09.2017

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні