Ухвала

від 03.04.2019 по справі 918/728/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" квітня 2019 р. Справа № 918/728/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року в справі №918/728/18 (суддя - Марач В.В.)

за позовом Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Престиж"

про внесення змін до договору оренди землі

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Престиж"

до Рівненської міської ради

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року в справі №918/728/18 відмовлено в первісному позові Рівненській міській раді, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Престиж" задоволено.

Розірвано договір оренди від 07 жовтня 2010 року, укладений між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Престиж" та зареєстрований у Рівненському Міськрайонному відділі Рівненської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 16 жовтня 2010 року за № 041058300224.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Рівненська міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким первісний позов задоволити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статей 174 частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що апелянт мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 5 763 грн..

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, скаржник не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року в справі №918/728/18 - залишити без руху.

2. Рівненській міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 5 763 грн..

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.