Ухвала

від 28.03.2019 по справі 906/978/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/978/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вх. №02-19/10/19 від 14.02.2019) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі №906/978/17

за позовом: Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

до ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про примусове виконання мирової угоди, а саме стягнення 1003206,93 грн.,

за участю представників сторін:

державний виконавець ВПВР УДВС: ОСОБА_2, довіреність № 3.4/35/2019/8 від 30.01.2019;

від Житомирської ОДПІ: не прибув;

від ПП "ВКФ "Геліос": ОСОБА_3, довіреність № б/н від 12.07.18, адвокат;

від ГУ ДФС у Житомирській області: не прибув;

від ПРУ Державної прикордонної служби: ОСОБА_4, довіреність № 14-1645/0/2-18 від 26.12.2018;

від Адміністрації Держприкордонної служби України: ОСОБА_5, довіреність № 14/61 від 27.12.2018.

В судовому засіданні 13.03.2019 оголошувалась перерва до 28.03.2019 о 15:00 год.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.05.2018 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" на користь Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 665441,22 грн. основної заборгованості, а також 9981,62 грн. сплаченого судового збору; в решті позову відмовлено.

22.06.2018 на примусове виконання вищезгаданого рішення видано наказ.

14.02.2019 до суду від державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 надійшло подання (вх. №02-19/10/19 від 14.02.2019) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі №906/978/17, згідно якого просить суд визначити частку майна боржника ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" в завершеному будівництвом житловому будинку на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житловий масив "Народицький" будинок №1 (по вул. Народицькій, 20 в м. Житомирі).

В обґрунтування вимог подання державний виконавець зазначив, що при виконанні зведеного виконавчого провадження №57302312 щодо стягнення 941082,95 грн. заборгованості встановлено, що згідно умов мирової угоди від 26.12.2013 (з додатком №1), укладеної між кредиторами та ОСОБА_1 підприємством "ВКФ "Геліос" при розгляді справи №7/107 "Б" розподілено частки у об'єкті будівництва за адресою: м. Житомир, вул. Народицька, 20, а саме: Північному регіональному управлінню ДПС України - 42 квартири загальною площею 3193,59 кв.м. та частину цокольного приміщення загальною площею 68,41 кв.м.; ОСОБА_1 підприємству "ВКФ "Геліос" - приміщення цокольного приміщення загальною площею 300,36 кв.м. та 2-х трикімнатні квартири загальною площею 145,50 кв.м.

Посилаючись на положення ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 266 ЦК України державний виконавець вважає частку у праві спільної часткової власності об'єктом цивільних прав, на яке можливо звернути стягнення, тому просить суд визначити частку майна боржника ПП "ВКФ "Геліос".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.02.2019 прийняти до розгляду подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вх. №02-19/10/19 від 14.02.2019) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі №906/978/17 та призначено судове засідання.

Державний виконавець в судовому засіданні вимоги подання підтримав з підстав, зазначених в останньому, просив задовольнити.

Представник ПП "ВКФ "Геліос" в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання державного виконавця, з підстав, зазначених у відзиві (а.с. 78-81 том 2).

Так у відзиві ПП "ВКФ "Геліос" зазначив, що між Північним регіональним управлінням ДПС України та боржником існує спір, пов'язаний з розміром часток у праві спільної часткової власності та з індивідуальним визначенням майна. Також боржник звертав увагу на те, що акт розподілу не підписаний зі сторони ПП "ВКФ "Геліос", а тому не тягне за собою будь-яких правових наслідків.

Представник Північного регіонального управлінню ДПС України в судовому засіданні підтримав подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами з підстав, зазначених у відзиві (а.с. 72-74).

Представник Адміністрації Держприкордонної служби України в судовому засіданні підтримав подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами з підстав, зазначених у відзиві (а.с. 99-101).

Головного управління ДФС у Житомирській області та Житомирська ОДПІ в судове засідання не направили уповноважених представників, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка від 13.03.2019 (а.с. 120 том 2).

Також слід зазначити, що в матеріалах справи міститься відзив (а.с. 111-112 том 2) на подання Головного управління ДФС у Житомирській області, згідно якого останній просить задовольнити вимоги подання.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог подання, враховуючи наступне.

18.09.2018 постановою начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про передачу матеріалів виконавчого провадження матеріали виконавчих проваджень з примусового виконання:

- наказу Господарського суду Житомирської області по справі №906/978/17 виданого 22.06.2018 про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" код 22049099 на користь Головного управління ДФС у Житомирській області заборгованості в сумі 675422,84 грн. ВП № 56748976;

наказу Господарського суду Житомирської області по справі №7/107 Б виданого 04.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" код 22049099 на користь ФОП ОСОБА_6 заборгованості в сумі 121569,04 грн. ВП № 48723191;

наказу Господарського суду Житомирської області по справі 906/823/107 виданого 27.03.2018 про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" код 22049099 1539,70 грн. судового збору ВП № 565945409;

наказу Господарського суду Житомирської області по справі 906/823/107 виданого 27.03.2018 про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" код 2204909 на користь Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованості в сумі 16243,78 грн. ВП № 56149319;

наказу Господарського суду Житомирської області по справі №7/107 Б виданого 01.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" код 22049099 на користь ФОП ОСОБА_7 заборгованості в сумі 74757,53 грн. ВП № 42949718;

передано від Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

26.09.2018 начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, матеріали виконавчого провадження прийняті до виконання.

26.09.2018 матеріали виконавчих проваджень об'єднано у зведене виконавче провадження № 57302312.

26.09.2018 начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області утворено виконавчу групу.

З відповідей на запити державного виконавця встановлено, що інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах відсутня; транспортні засоби, сільськогосподарська техніка та великотоннажні автомобілі або інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування за боржником також не зареєстровані. Також не зареєстровані за ПП "ВКФ "Геліос" і земельні ділянки на території Житомирської області.

В ході виконання ВП №57302312 державний виконавець встановив, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.12.2013 у справі №7/107"Б" за заявою ДПІ у м. Житомирі до боржника ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" про визнання банкрутом затверджено мирову угоду від 26.12.2013, укладену між кредиторами та ПП "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" та погоджену Адміністрацією Державної прикордонної служби України 27.12.2013. Провадження у справі №7/107 "Б" припинено (а.с. 24-35 том 2).

Відповідно до п.п. 3.2. п. З мирової угоди, з метою погашення кредиторських вимог боржника третя особа - Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України зобов'язується добудувати та ввести в експлуатацію незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Народицькій, 20 у м. Житомирі, а також оформити право власності на частину добудованого майна, відповідно до п. 3.12 додатку №1; боржник зобов'язується оформити право власності на частину добудованого майна, визначеного у п. 3.1 мирової угоди, з врахуванням п.3.13 додатку №1, який є невід'ємною частиною даної мирової угоди.

До мирової угоди складено додаток № 1 у справі № 7/107 Б про банкрутство ПП "Виробничо-комерційна фірма "Геліос", у якому, в п. 3.8 зазначено зокрема, що об'єкт, після завершення будівництва та введення у експлуатацію, є спільною частковою власністю боржника та Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (п.п. 3.8. п. 3 додатку №1).

Відповідно до п.п. 3.12. п. З додатку № 1, боржник відступає своє право на частину об'єкту загальною площею 460,41 кв.м, а Північне регіональне управління Державної прикордонної служби проводить фінансування будівництва частини площі 446,86 кв.м., яка залишається за ПП ВКФ Геліос.

За домовленістю сторін частки у об'єкті після ведення його в експлуатацію розподіляються таким чином:

- Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України є власником 42, загальною площею 3193,59 кв.м. та частини цокольного приміщення загальною площею 68,41 кв. м.;

- ПП ВКФ "Геліос" є власником приміщень цокольного поверху загальною площею 300,36 кв. м. та двох трикімнатних квартир загальною площею 146,50 кв.м.

Крім цього. сторони мирової угоди зазначили. що протягом одного місяця після завершення будівництва, ПП ВКФ "Геліос" та Північне регіональне управління Державної прикордонної служби зобов'язані оформити право власності на об'єкт відповідно до часток зазначених у п. 3.12 Додатку №1 (п.п. 3.13. п. З додатку № 1 до мирової угоди).

На виконання умов мирової угоди від 26.12.2013 Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України здійснено повне фінансування об'єкту та завершено його будівництво, про що в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області зареєстровано декларацію на готовність об'єкту до експлуатації об'єкту від 11.05.2017 №ЖТ 143171302320 (а.с. 36-42 том 2).

В послідуючому Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України направлено на адресу відповідача для розгляду та підписання акт розподілу збудованого і введеного в експлуатацію об'єкту: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку на території Оліївської сільської ради Житомирського району (по вул. Народицькій, 20 в м. Житомирі)". В акті розподілу збудованого і введеного в експлуатацію об'єкту: Будівництво багатоповерхового житлового будинку на території Оліївської сільської ради Житомирського району (по вул. Народицькій, 20 в м. Житомирі) , зазначено, що Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Геліос (ід. код 22049099) є власником: 2 (двох) трикімнатних квартир №№ 46, 47 загальною площею 154,5 кв.м., приміщень цокольного поверху загальною площею 225,0 кв.м. та приміщень технічного поверху загальною площею 73,8 кв.м. Згідно п.5 акт розподілу часток складений з метою подальшого оформлення права власності на належні їм частки (а. 91 том 2).

Даний акт ПП ВКФ "Геліос" не підписано.

Також слід відзначити, що Господарським судом Житомирської області розглянуто справу №906/1032/17 за позовом ОСОБА_1 підприємства Виробничо-комерційна фірма "Геліос" до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання змінити умови правочину шляхом підписання окремого правочину (договору) в редакції, запропонованій позивачем. Тобто ПП "ВКФ "Геліос" просило умови про розподіл часток у об'єкті будівництва за адресою: м. Житомир, вул. Народицька, 20, що визначені у п.3.12 Додатку №1 до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.12.2013 р. у справі № №7/107 "Б" про банкрутство, встановити таким чином:

- Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України є власником 55 (п'ятдесяти п'яти квартир) та частини цокольного приміщення загальною площею 68,41кв.м.;

- ПП "ВКФ "Геліос" є власником приміщень цокольного поверху загальною площею 300,36кв.м. та 5 (п'яти) трикімнатних квартир.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.03.2018 в задоволенні позову відмовлено. Зазначене рішення залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018.

Спільна власність - це власність декількох (двох і більше) осіб на один об'єкт. Якщо при цьому частки кожного із співвласників визначені, то це спільна часткова власність, а якщо частки не визначені - спільна сумісна власність. Такі норми містить глава 26 розділу І книги третьої Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Зазначена правова позиція відзначена в постанові Верхового Суду України від 16.11.2016 №6-1443цс16є.

Згідно положень ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Також ч. 2 ст. 366 ЦК України встановлено, що у разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Водночас, процесуальною нормою, на підставі якої державний виконавець звернувся до суду є ст. 335 ГПК України.

Згідно ч. 1 зазначеної статті питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він в о л о д і є спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Водночас ст. 316, 317 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права в о л о д і н н я, користування та розпоряджання своїм майном.

Також слід зазначити, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. ст. 328 ЦК України).

Частиною 2 ст. 331 ЦК України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з м о м е н т у д е р ж а в н о ї р е є с т р а ц і ї.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що визначення частки майна боржника у майні, можлива лише за умови зареєстрованого права власності на зазначене майно.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що на майно, визначене додатком 1 мирової угоди від 26.12.2013, право власності ПП ВКФ "Геліос" не зареєстровано, оскільки не підписаний акт розподілу збудованого і введеного в експлуатацію об'єкту.

Крім того, слід зауважити, що саме к р е д и т о р співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї (ч. 1 ст. 366 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з наведеного суд вважає, що подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вх. №02-19/10/19 від 14.02.2019) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами не підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233- 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Дідківського А.С. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вх. №02-19/10/19 від 14.02.2019) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі №906/978/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана: 02.04.2019.

Суддя ОСОБА_8

Друк:

1 - в справу

2 - ПП "ВКФ "Геліос" (рек. з повід.)

3 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, ) (рек. з повід.)

4 - Головному управлінню ДФС у Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Тютюнник, 7) (рек. з повід.)

5 - Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) (рек. з повід.)

6 - Північному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України (10025, м. Житомир, вул. Промислова, 5) (рек. з повід.)

7 - Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області (1003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55) (рек. з повід.)

8 - ФОП ОСОБА_7 (02222, АДРЕСА_1) (рек. з повід.)

9 - ФОП ОСОБА_6 (79059, АДРЕСА_2) (рек. з повід.)

10 - Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області (рек. з повід.)