ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
04.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/591/19
За позовом Фермерського господарства "ОЛЕНА.", с.Миролюбівка
до відповідача - 1 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро
відповідача - 2 Новомосковської районної державної адміністрації, м.Новомосковськ
про визнання права користування земельною ділянкою
Суддя Красота О.І.
Представники:
від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-Д від 01.03.2019р., адвокат
від Відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № 0-4-0.62-49/62-19 від 21.02.2019р., представник
від Відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність №02-11-3919/0/327-18 від 02.11.2018р., представник
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство "ОСОБА_4." звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - 1 Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача - 2 Новомосковської районної державної адміністрації і просить суд визнати за Позивачем право постійного користування земельною ділянкою площею 49,7 га в межах згідно з планом, розташованою на території Голубівської сільської ради, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім'я ОСОБА_5 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею (серія ДП №000029) виданого 29.04.1994 року, на підставі рішення сесії Новомосковської районної ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області від 01.04.1994р. №16 та стягнути судовий збір.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.04.2019р. о 12:00 год.
22.03.2019р. на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019р. від Позивача надійшли письмові пояснення стосовно нормативного обґрунтування наявності права на визнання за ним права користування земельною ділянкою за набувальною давністю. В поясненнях Позивач зазначає, що дана підстава для задоволення позову є додатковою до підстав, викладених у позовній заяві, оскільки він звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права постійною земельною ділянкою, яка була надана його засновнику у 1994р. та у подальшому використовувалась фермерським господарством для діяльності, передбаченої статутом підприємства. Через те, визнання права користування за набувальною давністю є лише додатковою підставою до основних підстав, викладених у позовній заяві.
27.03.2019р. від Відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на Постанову Верховного Суду України від 05.10.2016р. у справі №6-2329цс16, та зазначає, що саме розпорядник земель сільськогосподарського призначення державної власності наділений повноваженнями передачі даних земель у власність та користування, а суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування.
04.04.2019р. в підготовчому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав для огляду в судовому засіданні оригінал свідоцтва на право на спадщину від 17.04.2015р. бланк 588674 та зазначив, що даним свідоцтвом підтверджено прийняття у спадщину майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства "Видвижнець", що не має відношення до правовідносин у даній справі. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії заочного рішення у справі №183/6973/16 від 09.03.2017р. та копії рішення по справі №183/6973/16 від 10.10.2017р.
Представник Відповідача-1 в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.
Представник Відповідача-2 в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі. Надав відзив на позовну заяву, в якому в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на Постанову Верховного Суду України від 05.10.2016р. у справі №6-2329цс16, де встановлено, що право користування земельною ділянкою, що виникло в особи лише на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою без укладання договору про право користування земельною ділянкою із власником землі, припиняється зі смертю особи, якій належало таке право і не входить до складу спадщини, а отже є підставою для повернення земельної ділянки у державну власність.
Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання на 14.05.2019р. о 12:00 год., каб. №1-204 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
До підготовчого засідання надати:
Позивачу - відповіді на відзиви, які мають відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.
Відповідачу-1,2 - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_4
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 04.04.2019 |
Оприлюднено | 04.04.2019 |
Номер документу | 80921574 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні