Ухвала

від 02.04.2019 по справі 910/12650/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.04.2019Справа № 910/12650/15 Суддя Господарського суду міста Києва Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Макро інвестиційна компанія від 14.03.2019 про заміну стягувача у справі №910/12650/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-ІНВЕСТ"

про стягнення 595 173,36 грн.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Уніпром звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ-ІНВЕСТ про стягнення 595 173,36 грн. відповідно до договору поставки № 18/12-01 від 18.12.2014 р. (378 590, 83 грн. - основний борг, 191 751, 12 грн. - інфляційні збитки, 24 831, 41 грн. - проценти за користування чужими коштами).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/12650/15 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ-ІНВЕСТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УНІПРОМ 378 590 грн. 83 коп. основного боргу, 191 751 грн. 12 коп. збитків від інфляції, 24 831 грн. 41 коп. 3% річних та 11 903 грн. 47 коп. судового збору.

24.07.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/12650/15 видано відповідний наказ.

15.03.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Макро інвестиційна компанія надійшла заява від 14.03.2019 про заміну стягувача у справі №910/12650/15, у якій заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Уніпром на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Макро інвестиційна компанія , а також визнати відмову стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Макро інвестиційна компанія від примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 у справі №910/12650/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Макро інвестиційна компанія від 14.03.2019 про заміну стягувача у справі №910/12650/15 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 02.04.2019.

У судове засідання 02.04.2019 прибув представник заявника. Представники боржника та стягувача у судове засідання 02.04.2019 не з'явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

За змістом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в судовому засіданні 02.04.2019.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Макро інвестиційна компанія від 14.03.2019 про заміну стягувача у справі №910/12650/15, суд встановив такі обставини.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/12650/15 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ-ІНВЕСТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УНІПРОМ 378 590 (триста сімдесят вісім тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 83 коп. основного боргу, 191 751 (сто дев'яносто одна тисяча сімсот п'ятдесят одна) грн. 12 коп. збитків від інфляції, 24 831 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 41 коп. 3% річних та 11 903 (одинадцять тисяч дев'ятсот три) грн. 47 коп. судового збору.

24.07.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/12650/15 видано відповідний наказ.

Судом встановлено, що 25.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Уніпром" (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю Макро інвестиційна компанія (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Мрія Інвест (боржник) було укладено договір про відступлення права вимоги №25/02-19, відповідно до умов якого (п.1.1.) цей договір спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором та законодавством України, первісним кредитором новому кредиторові права грошової вимоги (далі іменоване право вимоги ), належного первісному кредиторові, за яким новий кредитор стає кредитором за грошовими зобов'язаннями боржника, які виникли згідно: (1) договору поставки № 18/12-01 від 18.12.2014, укладеного між первісним кредитором та боржником і (2) судового рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/12650/15 від 06.07.2015 за позовом ТОВ "Уніпром" до ТОВ "МРІЯ-ІНВЕСТ" та підтверджується наказом Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 №910/12650/15 (далі Основне зобов'язання ).

Згідно з п. 2.1. договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору в повному обсязі належне йому право вимоги виконання зобов'язань боржником, що виникли за Основним зобов'язанням, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за Основним зобов'язанням.

Моментом переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора є момент сплати новим кредитором винагороди (компенсації) за даним Договором, що встановлена у п. 3.1 Договору (п. 2.2. договору)

Відповідно до п. 2.3. договору за цим Договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за Основним зобов'язанням, а саме сплати боржником на користь нового кредитора боргу в розмірі 607 076,83, що складається з наступних сум: 378 590,83 грн. основного боргу за договором поставки № 18/12-01 від 18.12.2014, встановленого рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/12650/15 від 06.07.2015; 191751,12 грн. збитків від інфляції, встановлених рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/12650/15 від 06.07.2015; 24831,41 грн. 3% річних, встановлених рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/12650/15 від 06.07.2015; 11903,47 грн. судового збору згідно з рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/12650/15 від 06.07.2015.

Згідно з п. 3.1. договору за передане право вимоги новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду (компенсацію) у розмірі 300000,00 грн.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №72 від 07.03.2019 ТОВ Макро інвестиційна компанія сплатило ТОВ Уніпром 300000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за винагороду згідно з договором №25/02-19 про відступлення права вимоги від 25.02.2019.

Відтак, в силу ст. 512 Цивільного кодексу України відбулась заміна кредитора у зобов'язанні щодо сплати 378 590 грн. 83 коп. основного боргу, 191 751 грн. 12 коп. збитків від інфляції, 24 831 грн. 41 коп. 3% річних (у межах спірних у справі № 910/12650/15 правовідносин), у зв'язку з чим новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю Макро інвестиційна компанія ) набув відповідні права щодо стягнення з відповідача вказаних сум на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 у справі № 910/12650/15.

Окрім того, як вбачається зі змісту договору №25/02-19 про відступлення права вимоги від 25.02.2019, новий кредитор набуває право вимагати від боржника сплати в тому числі судового збору у розмірі 11903,47 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Таким чином, обов'язок боржника щодо сплати судового збору у розмірі 11903,47 грн. виник з рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/12650/15, що узгоджується з підставами виникнення цивільних прав та обов'язків відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, враховуючи відсутність будь-яких законодавчих заборон щодо уступки такого права, а отже відступлення права вимоги щодо виконання боржником обов'язку зі сплати судового збору за договором №25/02-19 про відступлення права вимоги від 25.02.2019 є правомірним.

Суд зазначає, що учасниками судового процесу не надано суду жодних доказів у підтвердження наявності виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 у справі № 910/12650/15, однак, в силу ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для заміни стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 у справі № 910/12650/15.

Крім того, у заяві заявник просив суд визнати відмову стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Макро інвестиційна компанія від примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 у справі №910/12650/15.

За змістом ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення.

З огляду на волевиявлення стягувача (Товариства з обмеженою відповідальністю Макро інвестиційна компанія ) на відмову від примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/12650/15 (наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 у справі №910/12650/15), така відмова визнається судом.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 342, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Макро інвестиційна компанія від 14.03.2019 про заміну стягувача у справі №910/12650/15 задовольнити.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 у справі №910/12650/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-ІНВЕСТ" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 2-А, ідентифікаційний код 32670462) 378 590 (триста сімдесят вісім тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 83 коп. основного боргу, 191 751 (сто дев'яносто одна тисяча сімсот п'ятдесят одна) грн. 12 коп. збитків від інфляції, 24 831 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 41 коп. 3% річних та 11 903 (одинадцять тисяч дев'ятсот три) грн. 47 коп. судового збору, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІПРОМ" (01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, 8-Б, кв. 37, ідентифікаційний код 21483639) на Товариство з обмеженою відповідальністю Макро інвестиційна компанія (01133, м.Київ, вул. Мечникова, будинок 14/1, кімната 511; ідентифікаційний код: 42402820).

3. Визнати відмову стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Макро інвестиційна компанія (01133, м.Київ, вул. Мечникова, будинок 14/1, кімната 511; ідентифікаційний код: 42402820) від примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 у справі №910/12650/15.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева