Ухвала
від 02.04.2019 по справі 160/2901/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Справа № 160/2901/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агростеп (вул. Дружби, буд. 4, смт. Новопокровка, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52441) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агростеп до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0025601402 від 20.09.2018 винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0025611402 від 20.09.2018 винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0025641402 від 20.09.2018 винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0025631402 від 20.09.2018 винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0025481402 від 20.09.2018 винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0025481402 від 20.09.2018 винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0025621402 від 20.09.2018 винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до статтей 19, 25 КАС України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Керуючись ст. ст. 160 - 162, 171 - 173, 175, 179, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/2901/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агростеп до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 травня 2019 року о 14:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.04.2019
Оприлюднено04.04.2019
Номер документу80923052
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/2901/19

Постанова від 16.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Постанова від 16.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Рішення від 25.05.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Рішення від 25.05.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 02.04.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні