Постанова

від 26.03.2019 по справі 0440/7047/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2019 року

справа 0440/7047/18

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

                              головуючий суддя Суховаров А.В.

                               судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

                                        при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Август пром» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 (суддя Ільков В.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август пром» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу про проведення перевірки

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Август пром» 18.09.2018 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ №144 від 02.02.2018 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки (ас4).

          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в задоволенні позову відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що відповіді позивача на отримані запити не містять інформації про зберігання товару та повний розрахунок з контрагентами, а тому у контролюючого органу виникло право на проведення перевірки. Працівники ТОВ «Август пром» допустили співробітників Офісу великих платників податків до проведення перевірки, а відтак оскаржуваний наказ вичерпав свою дію і не порушує права позивача (ас109).

          В апеляційній скарзі ТОВ «Август пром» просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилаються на те, що на всі запити контролюючого органу, ними надана повна інформація та її документальне підтвердження, а тому були відсутні підстави для призначення перевірки. В запитах відсутнє належне обгрунтування їх направлення. Наказ прийнятий до закінчення 15-денного строку надання відповіді на запит, отриманий 19.01.2018 (ас118).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Офісом великих платників податків на адресу ТОВ «Август пром» направлений запит №17457/10/28-10-46-14-08 від 27.03.2017 про надання інформації та її документальне підтвердження щодо відносин з ТОВ «Трініті схід» в лютому 2017 року.

В запиті зазначено про виявлення недостовірних даних в податковій декларації за лютий 2017 року внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, на що вказують результати опрацювання податкової інформації в єдиному реєстрі податкових накладних, звітності постачальників товарів, згідно з якими документальне оформлення господарських операцій здійснено з порушенням частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», пунктів 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995.

Згідно отриманої інформації, ТОВ «Трініті схід» в лютому 2017 року на адресу ТОВ «Август пром» поставлено 1176,47тн насіння соняшника. Проте ТОВ «Трініті схід» в січні-лютому 2017 року не придбавало насіння соняшника. Протягом вересня-грудня 2017 року придбано 3500тн насіння соняшника, а реалізовано 6720,3тн. Відсутні дані що ТОВ «Трініті схід» здійснювало зберігання та транспортування насіння соняшника.

В запиті вказується на необхідність надати копії документів, які стосуються господарських відносин з ТОВ «Трініті схід» в лютому 2017 року, зокрема договори; специфікації; видаткові накладні; акти приймання-передачі; сертифікати походження; товарно-транспортні накладні; інформацію про вантажно-розвантажувальні роботи; документально оформлені повноваження осіб на отримання продукції; витяг із журналу обліку довіреностей; регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесена інформація із запитуваних первинних документів; документи про розрахунки за отриману продукцію, стан розрахунків на початок і кінець періоду взаємовідносин (ас14,35).

ТОВ «Август пром» листом від 21.04.2017 повідомило, що товар отриманий особисто директором, який діє від імені товариства без довіреності на підставі статуту. Товар зі складу постачальника не вивезений оскільки за умовами договору покупець зобов'язаний вивезти товар протягом 90 днів з моменту підписання видаткової накладної.

До листа прикладені копії договору поставки від 01.02.2017; видаткової накладної №2 від 28.02.2017; рахунку на оплату №1 від 14.03.2017; платіжного доручення від 14.03.2017; картка рахунку 281 станом на 21.04.2017; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 станом на 21.04.2017 (ас15,36-41).

Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків на адресу ТОВ «Август пром» направлений запит №53624/10/28-10-46-14-08 від 17.10.2017 про надання інформації та її документальне підтвердження щодо відносин з ТОВ «Трініті схід».

В запиті зазначено що ТОВ «Трініті схід» в лютому 2017 року на адресу ТОВ «Август пром» поставлено 1176,47тн насіння соняшника. За умовами договору покупець зобов'язаний вивезти товар протягом 90 днів з моменту підписання видаткової накладної. Видаткова накладна складена 28.02.2017. Проте, від ГУ ДФС в Миколаївській області отримано податкову інформацію про непідтвердженність господарських операцій ТОВ «Трініті схід» за період з січня 2015 року по липень 2017 року. За даними єдиного реєстру податкових накладних, не встановлена подальша реалізація насіння соняшника або повернення товару постачальнику.

В запиті вказується на необхідність надати копії документів, які стосуються господарських відносин з ТОВ «Трініті схід» щодо отримання і зберігання насіння соняшника, зокрема договори про надання послуг зберігання; акти приймання-передачі; сертифікати походження; товарно-транспортні накладні; інформацію про вантажно-розвантажувальні роботи; документи про розрахунки за отриману продукцію, послуги, стан розрахунків на початок і кінець періоду взаємовідносин (ас34).

ТОВ «Август пром» листом від 14.11.2017 повідомило, що ними укладений договір з ТОВ «Трініті схід» від 01.02.2017 на поставку 1176,47тн насіння соняшника на суму 12' 000' 000гр. Товар ними отриманий та частково оплачений в сумі 1' 080' 000гр платіжним дорученням від 14.03.2017. Пунктом 5.8.2 договору передбачено, що покупець зобов'язаний вивезти товар протягом 90 днів з моменту підписання видаткової накладної. Між ТОВ «Август пром» та ТОВ «Трініті схід» 28.04.2017 укладена додаткова угода, якою строк вивезення товару зі складу постачальника встановлений до 01.12.2017.

Після отримання запиту ними з'ясовано, що ТОВ «Трініті схід» розпочало процедуру ліквідації, не повідомивши своїх кредиторів. Постановою Господарського суду Миколаївської області від 02.112017 у справі №915/1041/17 ТОВ «Трініті схід» визнано банкрутом. ТОВ «Август пром» направило на адресу ТОВ «Трініті схід» заяву про включення до реєстру вимог кредиторів.

До листа прикладені копії договору поставки від 01.02.2017; додаткової угоди від 28.04.2017; видаткової накладної №2 від 28.02.2017; рахунку на оплату №1 від 14.03.2017; платіжного доручення від 14.03.2017; постанови Господарського суду Миколаївської області від 02.112017 у справі №915/1041/17; заяви про включення до реєстру вимог кредиторів (ас42-50).

ТОВ «Август пром» листом від 15.12.2017 повідомило, що ними укладений договір з ТОВ «Трейд коммодіті» від 23.05.2017 на поставку 1176,47тн насіння соняшника до 01.12.2017. З метою виконання зобов'язань по поставці, ними укладений договір з ТОВ «Хімпродторг» від 25.05.2017 на перевезення продукції. Листом від 16.11.2017 ТОВ «Хімпродторг» повідомило про виконання договору перевезення. Тобто придбане насіння соняшника у ТОВ «Трініті схід» в повному обсязі поставлено на адресу ТОВ «Трейд коммодіті».

До листа прикладені копії договору поставки від 01.02.2017; видаткової накладної №2 від 28.02.2017; договору поставки від 23.05.2017; видаткових накладних 11шт до договору поставки від 23.05.2017; договору перевезення від 25.05.2017; акту надання послуг з перевезення №1 від 16.11.2017; товарно-транспортних накладних 54шт; листа перевізника від 16.11.2017 (ас17,52).

Офісом великих платників податків на адресу ТОВ «Август пром» направлений запит №2518/10/28-10-46-143-10 від 19.01.2018 про надання інформації та її документальне підтвердження щодо відносин з ТОВ «Трініті схід».

В запиті зазначено, що придбане у ТОВ «Трініті схід» насіння соняшника в кількості 1176,47тн, згідно видаткових накладних в листопаді 2017 року поставлено на адресу ТОВ «Трейд коммодіті». Згідно договору перевезення вантажів від 25.05.2017, укладеного з ТОВ «Хімпродторг», вантажовідправником є ТОВ «Трініті схід», вантажоодержувачем – ТОВ «Трейд коммодіті».

В запиті вказується на необхідність надати договір зберігання насіння соняшника; документи про розрахунки за отримані послуги, стан розрахунків на початок і кінець періоду взаємовідносин (ас19,55).

ТОВ «Август пром» листом від 15.02.2018 повідомило, що ними укладений договір з ТОВ «Трініті схід» від 01.02.2017, за яким придбано насіння соняшника в кількості 1176,47тн на суму 12' 000' 000гр. Товар частково оплачений в сумі 1' 080' 000гр платіжним дорученням від 14.03.2017. Пунктом 5.8.2 договору передбачено, що покупець зобов'язаний вивезти товар протягом 90 днів з моменту підписання видаткової накладної. Між ТОВ «Август пром» та ТОВ «Трініті схід» 28.04.2017 укладена додаткова угода, якою строк вивезення товару зі складу постачальника встановлений до 01.12.2017.

За договором поставки від 23.05.2017, ТОВ «Август пром» зобов'язано поставити на адресу ТОВ «Трейд коммодіті» 1176,47тн насіння соняшника до 01.12.2017. З метою виконання зобов'язань по поставці, ними укладений договір з ТОВ «Хімпродторг» від 25.05.2017 на перевезення продукції. Листом від 16.11.2017 ТОВ «Хімпродторг» повідомило про виконання договору перевезення. Тобто придбане насіння соняшника у ТОВ «Трініті схід» в повному обсязі поставлено на адресу ТОВ «Трейд коммодіті» (ас21,56).

Наказом начальника Офісу великих платників податків №144 від 02.02.2018, з посиланням на пункт 75.1.2 статті 75, пункти 78.1.1, 78.1.4 статті 78, пункт 79.2 статті 79, пункт 82.2 статті 82 Податкового Кодексу України, призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Август пром» з питань дотримання податкового законодавства у взаємовідносинах з ТОВ «Трініті схід» за лютий 2017 року тривалістю 15 робочих днів з 09.02.2018 (ас22,53).

На виконання вищезазначеного наказу, працівниками Офісу великих платників податків проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Август пром», про що складений акт №24/28-10-46-14/39176765 від 27.02.2018 (ас83).

Відповідно до абзаців 1-5 пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право звернутись до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік і підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Відповідно до абзаців 6, 7, 9 пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України, письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться в податкових деклараціях, поданих платником податків.

          Відповідно до абзаців 1, 2, 4, 6 пункту 75.1.2 статті 75 Податкового Кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування і сплати всіх передбачених цим Кодексом податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового і бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському і податковому обліку та пов'язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, в тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться згідно плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається в плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

78.1.1 отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

78.1.4 виявлено недостовірність даних, що містяться в податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового Кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку і місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

          Законодавством чітко встановлена умова для прийняття керівником контролюючого органу наказу про проведення документальної позапланової перевірки – не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

          Однак оскаржуваний наказ начальника Офісу великих платників податків №144 від 02.02.2018 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Август пром» прийнятий до закінчення строку надання відповіді на запит №2518/10/28-10-46-143-10 від 19.01.2018, а відтак і без дослідження і врахування наданої ТОВ «Август пром» відповіді на запит з прикладеними документами.

          Оскільки суб'єктом владних повноважень порушена процедура призначення документальної позапланової перевірки, оскаржуваний наказ підлягає скасуванню.

Є помилковими висновок суду першої інстанції, що працівники ТОВ «Август пром» допустили співробітників Офісу великих платників податків до проведення перевірки, а тому оскаржуваний наказ вичерпав свою дію і не порушує права позивача.

Позивач ніяк не міг скористуватись своїм правом на недопущення посадових осіб відповідача до проведення перевірки, передбаченим пунктом 81.1 статті 81 Податкового Кодексу України, оскільки була призначена невиїзна перевірка.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позову та апеляційної скарги, ТОВ «Август пром» сплачений судовий збір в сумі 4405гр (ас3,131).

          Керуючись статтями 241-245, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Август пром» задовольнити.

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Август пром» задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №144 від 02.02.2018 про призначення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Август пром».

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Август пром» сплачений судовий збір в сумі 4405гр за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 26.03.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 26.03.2019.

Повну постанову складено 01.04.2019.

Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров

                     судді                                                                      О.В. Головко

                     судді                                                                      Т.І. Ясенова