Ухвала

від 03.04.2019 по справі 739/2165/18

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/2165/18

Провадження № 1-кс/739/218/19

УХВАЛА

про призначення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності

"03" квітня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про доручення призначити інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №42015270190000009 від 16.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 03.04.2015 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали кримінального провадження №4201527019000009 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, за фактом здійснення посадовими особами ТОВ «Стартторгінвест», незаконної цілодобової діяльності автомобільного газово-заправочного пункту (АГЗП) з надземною ємністю за адресою: вул. Чкалова. 9 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, чим створюють реальну загрозу життю та здоров`ю тим людям, які працюють на вказаному АГЗП та проживають поруч з ним по вул. Леваневського м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.

17.04.2015 року проведено огляд місця події - земельної ділянки, по вул. Чкалова, 9 м. Н-Сіверський Чернігівської області. При цьому зафіксовано розташовування на ній АГЗП з відповідними модулем для заправки автомобілів зрідженим газом (пропан-бутановою сумішшю) об`ємом 6 куб.м., паливно-роздавальною колонкою, будівлею оператора АГЗП.

Власником устаткуваннята спорудиавтомобільного газозаправочногопункту повулиці Чкалова,9в м.Новгород-СіверськийЧернігівської областіє ПП«ПРИВАТ ІНВЕСТ»,а господарськудіяльність пов`язануз придбанням,зберіганням тареалізацією скрапленогогазу діяльністьна нійздійснює ТОВ«ЛПГ РІТЕЙЛ».

Згідно наданої слідству інформації Управлінням Держпраці у Чернігівській області «ЛПГ РІТЕЙЛ» має наступні дозволи:

1.№069.16.74-47.30 на експлуатацію: електрообладнання, призначене для експлуатації у вибухонебезпечних зонах, а саме: насос марки SKC 4.08.5.1160, 2012 року виготовлення, країна виробник Польша; посудини, що працюють під тиском понад 0,05МП, а саме: ємність надземна для зріджених вуглеводних газів, 2012 року виготовлення.

2.№172.18.74 на виконання заповнення, злив цистерни та інших ємностей;

3.№070.16.74-4.30 на виконання робіт у вибухонебезпечних зонах; зберігання цистерн та інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом, їх заповнення, спорожнення.

08.11.2018 року та 11.12.2018 року працівниками Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області були проведені планова та позапланові перевірки дотримання законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки суб`єктом господарювання ПП «ПРИВАТ ІНВЕСТ». Під час вказаних перевірок були виявлені наступні порушення:

-Пожежний щит не укомплектований первинними засобами пожежогасіння з розрахунку: покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 2х2 м. 1 шт., гаки 2 шт., лопати 2 шт., ломи 2шт., сокири 1 шт.;

-Приміщення операторської не обладнано автоматизованою пожежною сигналізацією;

-Працівників об`єкту не забезпечено сертифікованими засобами індивідуального захисту;

-Не створено та не погоджено у встановленому порядку матеріальний резерв на об`єкті, виходячи з максимальної гіпотетичної (прогнозованої) надзвичайної ситуації, характерної для підпорядкованого об`єкту;

-На території АГЗП не забезпечено заповнення та справність протипожежних водоймищ таким чином, щоб сумарна ємність їх становила не менше 100 м3;

-Паливороздавальну колонку АГЗП не забезпечено первинними засобами пожежогасіння відповідно до норм належності;

-АГЗП не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення;

-АГЗП не забезпечено системою гучномовного зв`язку;

-Не заведено та не заповнено журналу обліку вогнегасників на об`єкті;

Вказане створює реальну загрозу настання аварії при використанні відповідного обладнання АГЗП та створює реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Старший слідчий СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також приймаючи до уваги, що висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити та доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя вважає, що слідчим клопотання подано з додержанням вимог частини 2 ст.244 КПК України, в клопотанні слідчим доведена необхідність у проведенні вказаної експертизи, також слідчий довів у клопотанні, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, за таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про призначення у кримінальному провадженні номер 42015270190000009 від 16 червня 2015 року, інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №42015270190000009 від 16.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ) провести інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №42015270190000009 від 16.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Вимоги яких нормативно-правових актів з охорони праці в даній виробничій ситуації регламентують дії осіб, причетних до створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків?

-Чи є виконувані в даній виробничій ситуації роботи роботами підвищеної небезпеки?

-У чому конкретно, в даній виробничій ситуації, висловилася загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків?

-Хто і які відступи від нормативно-правових актів з охорони праці допустив в даній виробничій ситуації?

Для ознайомлення при необхідності надати експертам матеріли кримінального провадження.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ініціатору звернення з клопотанням старшому слідчому СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або за його дорученням (довіреністю) іншому працівнику Національної поліції України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1