Ухвала

від 04.04.2019 по справі 212/2089/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/2089/19

1-кс/212/981/19

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РА ЛІФТ» на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

27 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, та просив розгляд справи проводити за його відсутності через неможливість явки до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.303КПК України,на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості закріплений ст. 22 КПК України, відповідно до ч. 1 якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Право вільного розпорядження сторонами кримінального провадження своїми правами (диспозитивність) передбачене ст. 26 КПК України, відповідно до ч. 1 якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Закрити провадження у справі за скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РА ЛІФТ» на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1