Ухвала

від 03.04.2019 по справі 629/4483/16-к

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 269/4483/16-к

Провадження № 1-во/269/4/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області питання про виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

28 березня 2019 року з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надійшов лист щодо уточнення інформації про судимість ОСОБА_3 , оскільки він має не зняту і не погашену судимість, а у вироку в установчій та мотивувальній частинах зазначено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий.

З матеріалів справи вбачається, що суд при викладенні тексту вироку в установчий частині в анкетних даних засудженого ОСОБА_3 та в мотивувальній частині в характеризуючих особу ОСОБА_3 даних помилково зазначив що він в силу ст. 89 КК України не судимий.

Проте, згідно вимоги щодо наявності судимостей ОСОБА_3 судимий:

- 25.04.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

- 19.02.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 10.07.2009 року з Диканівської ВК (№12) на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк: 1 рік 1 місяць 17 днів;

- 20.05.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт, 09.09.2015 року знятого з обліку по відбуттю покарання.».

Однак в установленому законом порядку судимості не зняті та не погашені.

Згідно п. 8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Крім того, відповідно п. 5 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Тобто, на момент вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 мав не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто законодавець надає суду повноваження привести вирок суду до вимог закону у разі допущення описки не порушуючи при цьому принципу незмінності судового рішення.

Викладені обставини свідчать про те, що у вступній та мотивувальній частинах вироку допущено очевидну описку, яка за для усунення непорозумінь при його виконанні підлягає виправленню, при тому, що таке виправлення не змінює суті вироку, не тягне за собою зміну кваліфікації дій засудженого, зміну призначеного покарання, погіршення становища засудженого.

Суд бере до уваги, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Допущена описка підлягає виправленню шляхом уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_3 у вступній частині вироку та в характеризуючих особу ОСОБА_3 даних в мотивувальній частині вироку.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У вступній частині вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2018 року в анкетних даних засудженого ОСОБА_3 вказати дані щодо судимостей «…, раніше судимого:

- 25.04.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

- 19.02.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 10.07.2009 року з Диканівської ВК (№12) на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк: 1 рік 1 місяць 17 днів;

- 20.05.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт, 09.09.2015 року знятого з обліку по відбуттю покарання.» замість помилково зазначеного «в силу ст. 89 КК України не судимого».

В мотивувальній частині вироку в характеризуючих особу ОСОБА_3 даних вказати « раніше судимий, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості» замість помилково зазначеного «в силу ст. 89 КК України не судимий».

В іншій частині зміст вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1