Ухвала
від 03.04.2019 по справі 2-195/2010
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-195/2010 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.

Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.

УХВАЛА

03 квітня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2019 року

за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління Держкомзему у м. Житомирі, Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення міськвиконкому та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2019
Оприлюднено05.04.2019
Номер документу80944779
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-195/2010

Постанова від 17.06.2020

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Постанова від 17.06.2020

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Ухвала від 01.06.2020

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Ухвала від 26.05.2020

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Ухвала від 12.02.2010

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Циганок В. Г.

Постанова від 06.05.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 03.04.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 03.04.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 03.04.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Микитюк О. Ю.

Рішення від 26.02.2010

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Скуляк І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні