Постанова

від 06.05.2019 по справі 2-195/2010

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №2-195/2010 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.

Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про виправлення описки у рішенні Богунського районного суду м.Житомира від 27 січня 2010 року у справі№2-195/2010

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Управління Держкомзему у м.Житомирі, Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення міськвиконкому та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2019 року, постановленупід головуванням судді Полонця С.М. у м. Житомир,

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 27.01.2010 року позов задоволено. Визнано рішення 26 сесії Житомирської міської ради 4 скликання Про інвентаризацію земельних ділянок, надання їх у власність та оренду громадянам м. Житомира від 29.09.2005р. №554 незаконним в частині надання ОСОБА_3 безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,0390 га по АДРЕСА_1. Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0390 га, серія НОМЕР_1, виданий 25 січня 2006 року на ім'я ОСОБА_3

В січні 2019 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вказаного рішення, а саме: замість серії державного акту НА просив зазначити серію ЯА ; замість дати видачі державного акту 25 січня 2006р. - дату видачі 25 січня 2005р. .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2019 року заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та задовольнити заяву про виправлення описки. Зазначає, що судом не мотивовано причини відмови в задоволенні заяви. Посилається на те, що опискою є механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого.

У відзиві головне управління Держгеокадастру у Житомирській області покладається на розсуд суду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснено у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

За змістом позовної заяви ОСОБА_4 просила визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданий 25 січня 2006 року на ім'я ОСОБА_3 (а.с.1), до позовної заяви долучила ксерокопію такого державного акту (а.с.19). Така позовна вимога задоволена і саме цей державний акт визнаний недійсним.

Отже, описки в рішенні Богунського районного суду м.Житомира від 27.01.2010 року відсутні.

Незгода представника відповідача із змістом рішення через наявність державного акту на ім'я ОСОБА_3 з іншими серією і датою видачі не є підставою для задоволення заяви про виправлення описки.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча:

Судді: