Рішення

від 25.12.2008 по справі 2-1711/2008

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-1711/2008

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,  

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Вітязь-Н» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Кредитна спілка «Вітязь-Н» 10 грудня 2008 року звернулася з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву позивач мотивував тим, що Кредитна спілка «Вітязь-Н» згідно кредитного договору № 055 НП-087-07 від 24 квітня 2007 року надала відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою 60 % річних, які нараховуються на залишок заборгованості за кредитом.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що з метою своєчасного повернення кредиту і сплати процентів за користування ним, позичальник забезпечує виконання умов договору, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства України, договором поруки № 055 НП-087-07 від 24 квітня 2007 року та договором поруки № 055НП-087-07-2 від 24 квітня 2007 року. Поручителями за кредитним договором виступили відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими спілка уклада вищевказані договори поруки.

Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником взятого на себе грошового зобов'язання за кредитним договором.

Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено, що наданий кредит забезпечується також всім належним позичальнику і поручителю майном і коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому чинним законодавством України.

З 24 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, а саме повернення кредитних коштів.

Відповідно до п.3.4 у разі порушення графіку платежів проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 120% річних з першого по останній день порушення включно.

При неодноразовому зверненні до відповідачів з вимогою погасити заборгованість, що утворилась, відповідачі ніяких дій, направлених на виконання цих вимог не здійснюють.

Станом на 8.12. 2008 року заборгованість по кредиту становить 11705 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки «Вітязь-Н» заборгованість за кредитним договором в сумі 11705 грн. та судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали, про що надали суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що:

згідно кредитного договору № 055 НП-087-07 від 24 квітня 2007 року Кредитна спілка «Вітязь-Н» та відповідач ОСОБА_1 перебувають у договірних відносинах з

приводу надання кредиту в сумі 5000 грн.

між Кредитною спілкою «Вітязь-Н» та відповідачем ОСОБА_2 24 квітня 2007 року було укладено договір поруки № 055 НП-087-07 згідно якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед спілкою по зобов'язанням ОСОБА_1 по кредитному договору № 055 НП-087-07 від 24 квітня 2007 року.

Крім того, між Кредитною спілкою «Вітязь-Н» та відповідачем ОСОБА_3 24 квітня 2007 року було укладено договір поруки № 055 НП-087-07-2 від 24 квітня 2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання перед спілкою по зобов'язанням ОСОБА_1 по кредитному договору № 055 НП-087-07 від 24 квітня 2007 року.

Згідно умов договору кредит надавався строк на 12 місяців зі сплатою 60 % річних.

Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником взятого на себе грошового зобов'язання за кредитним договором.

Пунктом п. 4.3 кредитного договору передбачено, що наданий кредит забезпечується також всім належним позичальнику і поручителю майном і коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Односторонняя відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Розрахунком підтверджується сума позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Вітязь-Н» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Вітязь-Н» за заборгованість за кредитним договором № 055 НП-087-07 від 24 квітня 2007 року в сумі 11705 грн. 85 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Вітязь-Н» судовий збір в сумі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Вітязь-Н» судовий збір в сумі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Вітязь-Н» судовий збір в сумі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України,