Ухвала

від 03.04.2019 по справі 387/735/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 387/735/17

провадження № 61-28344св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - селянське (фермерське) господарство Надія ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства Надія на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року у складі судді: Цоток В. В. та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року у складі колегії суддів: Авраменко Т. М., Кіселика С. А., Суровицької Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся позовом до С(Ф)Г Надія про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації права оренди.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року, позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду від 29 березня 2013 року до договору оренди землі № 040836900103 зареєстрованого 07 жовтня 2008 року, укладену між ОСОБА_4 та С(Ф)Г Надія право оренди на підставі якої зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 квітня 2013 року за №529250. Скасовано рішення державного реєстратора РС Добровеличківського РУю Кіровоградської області Костенка В. Л. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ( номер запису про інше речове право 529250; від 02 квітня 2013 року). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2018 року С(Ф)Г Надія звернулося з касаційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. При цьому посилається на те, що суди неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 387/735/17 за позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства Надія про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації права оренди призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель