Рішення

від 02.04.2019 по справі 910/17273/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.04.2019Справа № 910/17273/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Кредобанк

до товариства з обмеженою відповідальністю ЧІП І ЗІП

до ОСОБА_1

про стягнення 271958,74 грн.,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство Кредобанк до товариства з обмеженою відповідальністю ЧІП І ЗІП про стягнення за договором № 94 про надання овердрафту від 09.02.2017 271958,74 грн., з яких: 207600,00 грн. неповернутої суми овердрафту, 23362,83 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 40995,91 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору № 94 про надання овердрафту від 09.02.2017.

Суд своєю ухвалою від 26.12.2018 відкрив провадження у справі № 910/17273/18, постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Публічне акціонерне товариство Кредобанк звернулося до суду з клопотанням, в якому просить залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_1 та стягнути 271958,74 грн. солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю ЧІП І ЗІП та ОСОБА_1.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1, як поручитель на підставі укладеного з позивачем (кредитором) договору поруки від 09.02.2017, несе солідарну відповідальність перед кредитором за неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю ЧІП І ЗІП зобов'язань за договором про надання овердрафту № 94 від 09.02.2017.

Суд своєю ухвалою від 22.02.2019 залучив до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_1, встановив останньому строк для подання відзиву до 11.03.2019.

Відповідачі відзиву на позов не подали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

09.02.2017 публічне акціонерне товариство Кредобанк (Банк) та товариство з обмеженою відповідальністю ЧІП І ЗІП (позичальник) уклали договір № 94 про надання овердрафту (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, Банк зобов'язується, при недостатності коштів на визначеному цим договором поточному рахунку позичальника, надалі поточний рахунок, надати у власність позичальнику грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування поточного рахунку за рахунок кредитних коштів банку на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку для оплати визначених цим договором розрахункових документів, а позичальник зобов'язується повернути овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до п. 2.1. Договору, максимальний ліміт заборгованості по овердрафту становить 220000,00 грн.

Підставою надання банком овердрафту є подання позичальником в банк платіжних доручень для здійснення розрахункових операцій за рахунок кредитних коштів та оформлення банком меморіальних ордерів (п. 2.10. Договору).

Згідно з п. 2.2. Договору, процентна ставка становить 21,5% річних.

Датою остаточного повернення овердрафту є 03.02.2018 (п.2.4 Договору).

Відповідач-1 належним чином умови Договору не виконав.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, у відповідача-1 виникла така заборгованість: 207600,00 грн. - неповернутої суми овердрафту, 23362,83 - по процентам.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч 1, ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності у відповідача-1 перед позивачем заборгованості: 207600,00 грн. - неповернутої суми овердрафту, 23362,83 - по процентам, належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем-1 не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 2.8. Договору, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором нараховується в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої суми, за кожний календарний день прострочення.

Згідно з розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача-1 підлягає 40995,91 грн. пені (36849,00 грн. за прострочення сплати кредиту за період з 15.04.2018 до 15.10.2018 + 4146,91 грн. за прострочення сплати процентів за період з 15.04.2018 до 15.10.2018).

09.02.2017 публічне акціонерне товариство Кредобанк (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) уклали договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання товариством з обмеженою відповідальністю ЧІП І ЗІП (боржника) зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за договором овердрафту № 94 від 09.02.2017, укладеним між боржником та кредитором. Дата остаточного повернення овердрафту - 03.02.2018.

Згідно з п. 2.6 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов'язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов'язання не пред'явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред'явить позову до поручителя. Для зобов'язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов'язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов'язання.

13.06.2018 кредитор звернувся до поручителя з вимогою про сплату боргу.

Поручитель вимогу не задовольнив.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідачів.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачами не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до відповідачів підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов публічного акціонерного товариства Кредобанк до товариства з обмеженою відповідальністю ЧІП І ЗІП та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю ЧІП І ЗІП (вул. Академіка Білецького, 9-В, м. Київ, 03126, код 38354640) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Кредобанк (вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, код 09807862) 207600,00 грн. неповернутої суми овердрафту, 23362,83 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 40995,91 грн. пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЧІП І ЗІП (вул. Академіка Білецького, 9-В, м. Київ, 03126, код 38354640) на користь публічного акціонерного товариства Кредобанк (вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, код 09807862) 4079,38 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун