Ухвала
від 05.04.2019 по справі 924/287/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"05" квітня 2019 р.                                                             Справа № 924/287/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія" "Еко - Ідея" м. Красилів

до Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради м. Красилів

про стягнення заборгованості в розмірі 135133,05 грн., пеня в сумі 3164,86 грн., інфляційні збитки в сумі - 2040,51грн., розрахунок 3% річних - 527,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.04.19року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія" "Еко - Ідея" м. Красилів до Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради м. Красилів про стягнення заборгованості в розмірі 135133,05 грн., пеня в сумі 3164,86 грн., інфляційні збитки в сумі - 2040,51грн., розрахунок 3% річних - 527,48 грн.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.19 року передано для розгляду судді Заверусі С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 6 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції „Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, копія платіжного доручення №166 від 30.03.2019р., яка міститься в матеріалам позовної заяви не є належним доказом сплати судового збору.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, ч.3) встановлено вимоги до позовної заяви, а саме, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з частиною 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Положеннями ст. 164 ГПК України передбачено, що докази такого надіслання повинні бути додані до позовної заяви.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надано описи вкладення в цінний лист від 01.04.19року. Проте, у переліку документів, надісланих іншій стороні, відсутні відомості надіслання позовної заяви, що свідчить про недотримання позивачем вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Тобто, з аналізу доданих документів судом встановлено відсутність належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви.

Вказані вище недоліки унеможливлюють вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З наведеного, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія" "Еко - Ідея" м. Красилів до Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради м. Красилів про стягнення заборгованості в розмірі 135133,05 грн., пеня в сумі 3164,86 грн., інфляційні збитки в сумі - 2040,51грн., розрахунок 3% річних - 527,48 грн. надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: для надання оригіналу платіжного доручення №166 від 30.03.2019р.; для вказівки відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання належних доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія" "Еко - Ідея" м. Красилів до Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради м. Красилів про стягнення заборгованості в розмірі 135133,05 грн., пеня в сумі 3164,86 грн., інфляційні збитки в сумі - 2040,51грн., розрахунок 3% річних - 527,48 грн., залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим.:

1 - в наряд;

2 - позивачу (31000, Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. Щаслива, 1б) - рек. з пов. про вручення.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення05.04.2019
Оприлюднено08.04.2019
Номер документу80953149
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/287/19

Рішення від 12.06.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 31.05.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 07.05.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 15.04.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 05.04.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні