Ухвала

від 04.04.2019 по справі 522/22816/13-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/22816/13-ц

провадження № 2-п/522/139/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ Клініка репродуктивної медицини НАДІЯ-МАМА про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року по цивільний справі 522/22816/13-ц за позовом за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ Клініка репродуктивної медицини НАДІЯ-МАМА про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси, було ухвалено заочне рішення по цивільний справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ Клініка репродуктивної медицини НАДІЯ-МАМА про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, яким позов Одеської міської ради, був задоволений та визнаний недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Клініка репродуктивної медицини НАДІЯ-МАМА , згідно якого ОСОБА_1 продав, а ТОВ Клініка репродуктивної медицини НАДІЯ-МАМА купило нерухоме майно - нежилу будівлю - офіс, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 572,2 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Носенко О.В. 29.04.2009 року № 1510, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ Клініка репродуктивної медицини НАДІЯ-МАМА судові витрати у розмірі 57,35 гривень з кожного на користь Одеської міської ради (УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106, на рахунок одержувача - ВДК у місті Одесі, ЄДРПОУ 23862106, код бюджетної кваліфікації 13050200).

У лютому 2019 року ТОВ Клініка репродуктивної медицини НАДІЯ-МАМА звертається до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням процесуального права та у відсутність представника відповідача.

У судовому засіданні представники сторін подали заяви про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, та докази надані заявником, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 30 жовтня 2014 року було ухвалено заочне рішення по цивільний справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ Клініка репродуктивної медицини НАДІЯ-МАМА про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Згідно вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд

Суд вважає можливим поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не отримав копію судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час слухання справи, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час слухання справи.

Суд також вважає, що посилання відповідача на обставини, які не були враховані судом є суттєвими та такими, що підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (п. 36). На це право на суд , в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі Салонтаджі-Дробняк проти Сербії (п. 132).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ Клініка репродуктивної медицини НАДІЯ-МАМА строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року по справі № 522/22816/13-ц.

Заяву ТОВ Клініка репродуктивної медицини НАДІЯ-МАМА про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року по цивільний справі 522/22816/13-ц за позовом за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ Клініка репродуктивної медицини НАДІЯ-МАМА про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси 30 жовтня 2014 року по цивільний справі 522/22816/13-ц за позовом за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ Клініка репродуктивної медицини НАДІЯ-МАМА про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому на 25 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя