Ухвала

від 05.04.2019 по справі 364/342/18

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/342/18

Провадження № 1-кп/364/8/19

УХВАЛА

05.04.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смтВолодарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 27.12.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110160000378, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненнізлочину,передбаченого частиноюдругою статті272Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнізлочину, передбаченого частиною другою статті272 КК України.

У судове засідання 05.04.2019р. повторно викликалися та повторно не з`явилися експерти ОСОБА_8 (викликався за клопотанням сторони обвинувачення) та ОСОБА_9 (викликалася за клопотанням сторони захисту). Остання повторно не отримала виклик суду, судова повістка повернулася до суду без вручення і без зазначення причин неможливості вручення. У зв`язку з цим захисником обвинуваченого заявлено усне клопотання про зняття свого попереднього клопотання щодо допиту цього експерта та вирішення кримінального провадження без її допиту за наявними матеріалами. Клопотань про необхідність повторного виклику експерта ОСОБА_9 від інших учасників судового провадження не заявлено.

Стосовно експерта ОСОБА_8 до суду 22.03.2019р. надійшов лист-клопотання від відповідної експертної установи, де той працює, а саме: від Черкаського відділення Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз (далі ЧВКНДІСЕ)про неможливістьприбуття судового експерта ОСОБА_8 до Володарського районного суду Київської області з огляду на рекомендації Міністерства юстиції України стосовно максимальної економії бюджетних коштів та у зв`язку з цим з проханням провести допит експерта в режимі відеоконференції із Соснівського районного суду міста Черкаси.

Прокурор, за клопотанням якого викликався для допиту експерт ОСОБА_8 , просив задовольнити це клопотання і провести відеоконференцію для допиту експерта, інші учасники судового провадження заперечень проти задоволення цього клопотання не мають.

Відповідно до пунктів1, 4 частини першої статті336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза

межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на це та зважаючи на неможливість особистого прибуття в судове засідання експерта ОСОБА_8 з причин, які суд вважає поважними, враховуючи думки присутніх у засіданні учасників судового провадження, суд вбачає за доцільне задовольнити зазначене клопотання ЧВ КНДІСЕ та провести допит експерта ОСОБА_8 у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з метою забезпечення його допиту й оперативності судового провадження, доручивши здійснення передбачених КПК України та необхідних для цього дій Соснівському районному суду міста Черкаси.

Суд також враховує положення частини п`ятої статті336 КПК України про те, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті; суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Керуючись статтями336, 369-372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судовомузасіданні укримінальному провадженні,внесеному 27.12.2014р.до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за№12014110160000378,по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті272 КК України, оголосити перерву до 11:00год.15травня2019року для організації проведення призначеного в цей день і час судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Київської області та Соснівським районним судом міста Черкаси.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Соснівського районногосуду містаЧеркаси організувати тазабезпечити відповідно до частин четвертої, п`ятої статті336КПК України проведення відеоконференції за участю експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз ОСОБА_8 об 11:00год. 15травня 2019року.

Зобов`язати судовогорозпорядника Соснівськогорайонного судуміста Черкасивстановити особуексперта ОСОБА_8 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки (докази про вручення направити до Володарського районного суду Київської області) і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копії цієї ухвали суду направити до Соснівського районногосуду містаЧеркаси для організації виконання в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для вручення експерту ОСОБА_8 і забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1