Постанова

від 19.03.2019 по справі 666/4261/15-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 666/4261/15-ц

Номер провадження: №22-ц/819/468/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 23 листопада 2018 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп , до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю АВС Інтер-Інвест , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Парус-Буд-2017 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ПАТ Укрсоцбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю АВС Інтер-Інвест про звернення стягнення на предмет іпотеки.

20.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Парус-Буд-2017 звернулося до суду з заявою, у якій повідомило, що на загальних позачергових зборах учасників ТОВ АВС Інтер-Інвест прийнято рішення про зміну назви товариства на Парус-Буд-2017 , у зв язку із чим внесені зміни до установчих документів товариства (т.2 а.с.86-90).

21.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп звернулося до суду із заявою про заміну сторони у провадженні, посилаючись на те, що 14.09.2018 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено Договір факторингу №016-F/18-USB на підставі якого банк відступив права вимоги за кредитним договором №Ф070861К від 05.11.2007 року на користь ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", у свою чергу 14.09.2018 р. між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" укладено договір факторингу №342/ФК-18 на підставі якого ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" відступило на користь ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" права вимоги за кредитним договором №Ф070861К від 05.11.2007 року, укладений між Банком та ОСОБА_2

За наведених обставин заявник просив суд здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача у справі ПАТ Укрсоцбанк на ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року замінено позивача у справі Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп".

Замінено третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Інтер-Інвест" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Парус-Буд-2017".

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що висновки суду не грунтуються на досліджених судом доказах, оскільки з наданих заявником договорів факторингу не вбачається перехід права вимоги від ПАТ Укрсоцбанк до ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп , суд неповно з ясував обставини справи, а його висновки не грунтуються на нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, у зв язку із чим просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, які з явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок укладених договорів факторингу до заявника перейшло право вимоги за договором іпотеки, укладеним між сторонами у справі, у зв язку із чим наступає процесуальне правонаступництво та є визначені законом підстави для заміни позивача у спірних правовідносинах.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч.3 ст.1079 ЦК України фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 05.11.2007 року між ВАТ Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (правонаступником якого у подальшому став ПАТ Укрсоцбанк ) та ОСОБА_2 укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір № 02-23-Ф070861К-1732, згідно з яким ОСОБА_2, як іпотекодавець, передав в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку Укрсоцбанк , як іпотекодержателю, в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов язань за договором кредиту Ф070861К від 05.11.2007 року, укладеним між іпотекодавцем та іпотекодержателем, майнові права на незакінчене будівництво : нежитлове приміщення, 2, секція 2 цокольного поверху, загальною площею 157,46 кв.м., що будується по АДРЕСА_1 ( т.1 а.с.11-18)

14.09.2018 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу №016-F/18-USB на підставі якого банк відступив право вимоги за кредитним договором №Ф070861К від 05.11.2007 року на користь ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

При цьому, поза увагою суду залишилась та суттєва обставина, що п.п.1.1., 2.2. договору факторингу № 016-F/18-USB від 14.09.2018 року та додатку № 1 до нього, в порядку та на умовах, визначених договором факторингу фактору відступаються права грошової вимоги до боржника - ТОВ АВС Інтер-Інвест , правонаступником якого є ТОВ Парус-Буд-2017 , за Основним договором, а саме Генеральним договором про здійснення кредитування №24-12/206 від 26.09.2008 року .

п. 4.1.3. Договору № 016-F/18-USB визначено, що розпоряджатися відступленими правами вимоги (їх частиною) в тому числі переуступити їх третім особам, змінити на підставі окремого правочину, передати у забезпечення чи розпоряджатись такими правами будь-яким іншим чином на власний розсуд та без отримання згоди Клієнта за умови повного виконання Фактором забов язань, передбачених п.3.2. цього Договору, яким визначено передачу фактором грошових коштів у розмірі не менше ніж 2525000 грн шляхом перерахування в день підписання договору на рахунок Кліента.

Отже, з огляду на надані заявником докази, 14.09.2018 року Банк відступив право вимоги ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" не щодо зобов язань відповідача у справі ОСОБА_2, а щодо іншого боржника та згідно іншого кредитного зобов язання під іншим номером та іншою сумою кредитування, що наведені у п.1.1 та 2.2. договору факторингу.

Як вбачається з матеріалів справи, у цей же день, 14.09.2018 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" укладено договір факторингу №342/ФК-18, на підставі якого ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" відступило на користь ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" право вимоги за кредитним договором №Ф070861К від 05.11.2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2 і придбаним Клієнтом на підставі договору факторингу від 13.09.2018 року , укладеного з АТ Укрсоцбанк .

Отже, приймаючи до уваги наведені обставини і з огляду на те, що наявні у справі докази не свідчать про перехід права вимоги до ОСОБА_2 від позивача у справі до "ФК "Довіра та Гарантія", тому, відповідно, і "ФК "Довіра та Гарантія" мала право відступити право вимоги тільки те, яке набула сама, а також зважаючи на відсутність доказів передачі права вимоги від ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2 за іпотечним договором № 02-23-Ф070861К-1732 та договором кредиту Ф070861К від 05.11.2007 року, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги у цій частині обгрунтованими та вважає, що суд першої інстанції, аналізуючи надані заявником докази, дійшов помилкового висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви про заміну позивача у справі.

Зважаючи на те, що на загальних позачергових зборах учасників ТОВ АВС Інтер-Інвест прийнято рішення про зміну назви товариства на Парус-Буд-2017 , у зв язку із чим внесені зміни до установчих документів товариства, а також з огляду на те, що хоча в апеляційній скарзі міститься вимога про повне скасування ухвали суду, у той час як її доводи не містять обгрунтувань щодо наявності підстав і для скасування ухвали в частині процесуального правонаступництва від ТОВ АВС Інтер-Інвест до ТОВ Парус-Буд-2017 , які підтверджені належними доказами, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги у наведеній частині.

За таких обставин та відповідно до положень ст.376 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалене судове рішення скасуванню з постановленням нового про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської областівід 23 листопада 2018 року скасувати в частині заміни позивача ПАТ Укрсоцбанк на ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп та постановити нову.

В задоволені заяви ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп про заміну сторони у проваджені - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складання повного тексту постанови - 25 березня 2019 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік Н.В.Орловська