ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Справа № 420/6611/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання Одеську митницю ДФС скласти та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок за заявою ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" щодо повернення ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" суми надмірно сплачених платежів 42303,13 грн. на поточний рахунок платника податку №26004242478 в установі АБ "Укргазбанк", МФО 320478,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання Одеську митницю ДФС скласти та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок за заявою ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" щодо повернення ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" суми надмірно сплачених платежів 42303,13 грн. на поточний рахунок платника податку №26004242478 в установі АБ "Укргазбанк", МФО 320478.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач звернувся із заявою до Одеської митниці ДФС з проханням здійснити повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі різниці між сумою митних платежів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою митним органом у сумі 42303,13 грн. на поточний рахунок платника податку №26004242478 в установі АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478. Одеська митниця ДФС листом від 09.11.2018 року відмовила ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" та повідомила, що пунктом 3 розділу III Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 року № 643 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 р. за № 976/30844) передбачено, що до заяви додаються, у тому числі виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів. Позивач у позовній заяві вказує, що відповідно до даних із сайту Державної фіскальної служби України http://sfs.gov.ua/businesspartner платник податків не має податкового боргу. Крім того, відповідно до норм чинного законодавства у платника відсутній обов'язок подання разом із заявою довідки про відсутність податкового боргу. Позивач вважає таку відмову неправомірною, а тому за захистом своїх прав звернувся до суду з цим позовом.

Представник відповідача 24.01.2019 року за (вхід.№2752/19) надав до суду відзив щодо відмови позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі пославшись на те, що позивач 02.11.2018 року звернувся із заявою до Одеської митниці ДФС в якій просив здійснити повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі різниці між сумою митних платежів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою митним органом 42 303,13 грн. на поточний рахунок платника податку №26004242478 в установі АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478. В додатках до заяви було зазначено: копія постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року у справі №815/3142/17, копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року у справі №815/3142/17, електронний витяг копії постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі № 815/3142/17. Пунктами 43.1, 43.2 - 43.5 статті 43 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку. У разі повернення надміру сплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку. Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 року № 643 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 р. за №976/30844) визначає послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби (далі - ДФС) при поверненні суб'єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС. Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань затверджений наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 року № 1146 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 р. за № 1679/28124) регламентує взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України. Пунктом 3 розділу III Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 року №643 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 р. за № 976/30844) передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності). Отже, враховуючи вищевикладене, Одеська митниця ДФС листом № 5743/10/15-70-19-02 від 09.11.2018 року повідомила ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" про те, що пунктом 3 розділу III Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 № 643 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 р. за № 976/30844) передбачено, що до заяви додаються, у тому числі виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів. Відповідач вважає, що діяв на підставі законодавства та жодним чином не порушував прав і свобод позивача, а отже немає підстав для задоволення позовних вимог позивача.

04.02.2019 року від представника позивача на адресу суду за вхід.№3870/19 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що зауваження відповідача про те, що ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" до заяви № 77/4 від 02.11.2018 року не додано копій судових рішень у справі №815/3142/17 за адміністративним позовом ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" до Одеської митниці ДФС, які відповідають вимогам пункту 6.8.8 Інструкції з діловодства в адміністративним судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, а саме підписані працівником апарату суду та скріплені номерною печаткою суду, на копіях судових рішень у верхньому правому куті проставляється штамп Копія , після тексту судового рішення проставляється штамп суду Згідно з оригіналом , то пунктом 1.1.1 вищевказаної Інструкції зазначено, що Інструкція з діловодства в адміністративних судах України встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду. Видається зрозумілим, що дане положення не стосується документів, які надсилаються до Одеської митниці ДФС. До того ж, якщо позивач віддасть відповідачу офіційні копії рішень суду в даній справі, то хто буде оплачувати повторну видачу даних копій позивачу. Також відповідач зазначає, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено па контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (п. 43.4 ст. 43 ПКУ). Тобто, мова про форму посвідчення копій документів, які додаються до заяви, взагалі не йде. Відповідач вказує у відзиві на позов, що до заяви ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" № 77/4 від 02.11.2018 року не було додано доказів відсутності у позивача податковою боргу, тобто вказана заява ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" не відповідала вимогам пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, пункту 3 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань затверджений наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 року № 1146. Однак, далі зазначають про те, що виключно митниця при прийнятті висновку про повернення коштів повинна дослідити факт наявності чи відсутності у імпортера податкового боргу (пункт 43.1 статті 43 Податкового кодексу України) . Позивач вказує у відповіді на відзив, що тези, які використовувала Одеська митниця ДФС у відзиві на позовну заяву суперечать одна одній. За таких обставин, позивач виконав всі передбачені законом вимоги з метою повернення надміру сплачених до бюджету митних платежів на загальну суму 42303,13 грн.

12.02.2019 року від представника відповідача за (вхід.№37879/18) надійшли заперечення на позовну заяву, у якій відповідач зазначає, що пунктом 3 розділу III Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 року № 643 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 р. за №976/30844) передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності). Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ визначено, що митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань. Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про ставки митних платежів; застосування пільг зі сплати митних платежів; суми митних платежів; спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів. Частинами 1, 2 статті 298 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VІ передбачено, що суми митних платежів, нараховані органом доходів і зборів, підлягають сплаті до державного бюджету платником податків безпосередньо на єдиний казначейський рахунок. Суми митних платежів сплачуються в готівковій формі через касу органу доходів і зборів чи фінансової установи або у безготівковій формі через фінансову установу, крім випадків, передбачених цим Кодексом та законами України. Відповідач вказує, що до заяви ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" №77/4 від 02.11.2018 року не було додано документів, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів - митних декларацій, за якими були нараховані митні платежі, платіжних доручень або інших розрахункових документів, які підтверджують сплату митних платежів в розмірі 42 303,13 грн., а тому ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" не виконано вимоги пункту 3 розділу III Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 року № 643 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 р. за №976/30844). Пунктом 3 розділу III Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 року № 643 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 р. за №976/30844) передбачено, що у заяві зазначаються сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені. В заяві ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" №77/4 від 02.11.2018 року не зазначена сума коштів до повернення за видами митних платежів, в ній зазначена лише загальна сума коштів, а тому ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" не виконано вимоги пункту 3 розділу III Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 року № 643 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 р. за № 976/30844). Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій придбання або виготовлення товарів та послуг; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Відповідач вказує, що станом на теперішній час, відсутні відомості щодо використання/ невикористання позивачем права зменшення своїх податкових зобов'язань відповідних податкових періодів, визначених згідно з розділом V Податкового кодексу України, які стосуються оскарженого в судовому порядку митного оформлення товарів за митною декларацією № 500060702/2016/016501 від 24.11.2016 року. Отже, задоволення вимог позивача без офіційного з'ясування того, чи були використані позивачем права зменшення своїх податкових зобов'язань відповідних податкових періодів, визначених згідно з розділом V Податкового кодексу України, які стосуються оскарженого в судовому порядку митного оформлення товарів за митною декларацією № 500060702/2016/016501 від 24.11.2016 року призведе до порушень положень пункту 4 частини 3 статті 2, частини 4 статті 9 КАС України, підпункту 3 пункту 180.1 статті 180, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 26.03.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини:

Позивач - ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" (код ЄДРПОУ - 39296301) подало до оформлення Одеській митниці ДФС митну декларацію № 500060702/2016/016501 від 24.11.2016 року з урахуванням рішення про коригування митної вартості.

На підставі ч.7 ст.55 Митного кодексу України ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" сплатило митні платежі згідно митної вартості, надавши фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів, визначеною декларантом та сумою платежів обчисленою митним органом у розмірі 42 303,13 грн.

Відповідно до картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060702/2016/00419 ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" було повідомлено про відмову у прийнятті митної декларації з огляду на прийняття фіскальним органом рішення про коригування митної вартості товарів від 24.11.2016 року № 500060702/2016/000166/2. Позивач вважає таку відмову неправомірною внаслідок неправомірності рішення про коригування митної вартості, тому звернувся до суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року у справі № 815/3142/17 адміністративний позов ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 500060702/2016/00419 від 24.11.2016 року та рішення про коригування митної вартості товарів № 500060702/2016/000166/2 від 24.11.2016 року - задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року по даній справі апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року - залишено без задоволення.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.03.2018 року касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року без змін.

Відповідно до ч.1 статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи викладене, за результатами судового розгляду та на підставі аркушу корегування митної декларації від 24.11.2016 року № 500060702/2016/016501, керуючись Порядком повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року №643, 02.11.2018 року ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" звернулося до Одеської митниці ДФС із заявою про повернення з Державного бюджету України суми надмірно сплачених коштів у розмірі різниці між сумою митшіх платежів визначеною декларантом та сумою платежів обчисленою митним органом, а саме 42 303,13 грн. на поточний рахунок платника податку № 26004242478 в установі банку АБ УКРГАЗБАНК МФО 320478.

09.11.2018 року листом № 5743/10/15-70-19-02 Одеська митниця повідомила, що згідно із пунктом 1 розділу III Порядку № 643, пунктом 5 Порядку № 1146 для повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів платником податків подається до митниці заява довільної форми протягом 1095 днів від дня її виникнення. Пунктом 3 розділу III Порядку № 643 визначені вимоги до заяви та яким передбачено, що до заяви додаються, у тому числі виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів. У разі, якщо заявником не виконано вимоги пункту 3 розділу III Порядку № 643, надано недостовірні дані та/або за наявності у нього податкового боргу, готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відмова. Повернення суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів може бути здійснене при дотриманні вимог Податкового кодексу України, Митного кодексу України, Порядку № 643 та Порядку № 1146.

Відповідно до даних із сайту Державної фіскальної служби України http://sfs.gov.ua/businesspartner станом на 06.12.2018 року позивач (платник податків) не має податкового боргу. Відповідно до норм чинного законодавства у платника відсутній обов'язок подання разом із заявою довідки про відсутність податкового боргу. Обов'язок перевірки наявності або відсутності податкового боргу у заявника в даному випадку покладено на відповідача. Крім того, скасування судом рішення про коригування митної вартості товару означає, що митна вартість, заявлена декларантом, визнається автоматично, на підставі поданої декларації за першим методом - за ціною договору. Оскільки рішення про коригування митної вартості визнано неправомірним та скасовано, то таке рішення не несе за собою жодних правових наслідків, а тому наслідки до яких призвело таке рішення автоматично визнаються недійсними. Відтак митна декларація на підставі якої був здійснений випуск товарів у вільний обіг, прийнята на основі рішення про коригування митної вартості також є недійсною.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів

здійснюється у першочерговому порядку.

Згідно з п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з п.43.3 та п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року №643 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 року за № 976/30844, визначає послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби при поверненні суб'єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев'ятій, десятій статті 55, частині п'ятій статті 299, частинах третій, п'ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка А до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.

Згідно з п.п.1-3 Розділу 3 Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року № 643 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 року за № 976/30844, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Відповідно до п.п.4-6 Розділу 3 Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року № 643 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 року за № 976/30844, після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обгрунтуванням (пункт 11 цього розділу). Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Пунктом 8 Розділу 3 Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року № 643 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 року за № 976/30844, митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).

Аналогічні за змістом приписи наведено у Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 року за № 1679/28124.

З сукупного аналізу вказаних норм можна дійти до висновку, що обов'язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви у довільній формі про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Також, законною умовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 25.11.2014 року у справі № 21-207а14, в якій зазначено, що у разі якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України і статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

За таких обставин суд повинен констатувати те, що обмеження права позивача на бюджетне відшкодування надмірно сплачених податків та зборів з цього митного оформлення здійснено митним органом, як представником держави Україна, з порушенням основного принципу втручання держави у цей процес - принципу законності, що свідчить про недотримання при цьому гарантій для позивача, передбачених ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

Як відзначив ЄСПЛ у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office, "принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії". З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.

Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Відповідно до положень ст.2 Закону України Про судоустрій та статус суддів , встановлено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права.

Відповідно до положень ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно положень ч.2 ст.6 КАС України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання Одеську митницю ДФС скласти та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок за заявою ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" щодо повернення ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" суми надмірно сплачених платежів 42303,13 грн. на поточний рахунок платника податку №26004242478 в установі АБ "Укргазбанк", МФО 320478, підлягають задоволенню відповідно до положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 241-246,263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Одеську митницю ДФС скласти та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок за заявою ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" щодо повернення ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" суми надмірно сплачених платежів 42303,13 грн. на поточний рахунок платника податку №26004242478 в установі АБ "Укргазбанк", МФО 320478.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 05.04.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.

Дата ухвалення рішення 05.04.2019
Зареєстровано 08.04.2019
Оприлюднено 09.04.2019

Судовий реєстр по справі 420/6611/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 30.05.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 30.05.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.05.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.05.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 05.04.2019 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 26.02.2019 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 26.12.2018 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону