Ухвала

від 04.04.2019 по справі 826/16658/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позову без розгляду 04 квітня 2019 року м. Київ№ 826/16658/13-а           Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О.,  розглянувши справу           за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатара"           до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві           про визнання нечинними (скасування) податкових повідомлень-рішень Прийняв до уваги таке:           Постановою Верховного суду від 13.11.2018 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві задоволено частково; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015, та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.           Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справу № 826/16658/13-а передано на розгляд судді Арсіоію Р.О.           Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2019 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.01.2019. Розгляд справи ухвалено здійснювати в загальному позовному провадженні.           У підготовче засідання 29.01.2019 року учасники справи не прибули, про підготовче засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.           Суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу у судове засідання.           Ухвалою суду від 29.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.02.2019 року.           14.02.2019 року судове засідання знято з розгляду. Наступне судове засідання призначено на 04.03.2019.           У судовому засіданні 04.03.2019 року оголошено перерву для отримання додаткових пояснень від відповідача до 18.03.2019.           У судове засідання 18.03.2019 прибув представник відповідача. Позивач представника не направив, про судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.           У вказаному судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки позивача.           Суд ухвалив відкласти розгляд вказаного клопотання та оголосити перерву у судовому засіданні до 04.04.2019 для повторного повідомлення позивача про судове засідання.           У судове засідання 04.04.2019 сторони не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причин неявки суду не повідомили.           Визначаюсь щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.           Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Приписами ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило. За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання позивача поважними і вважає, що вжив всі можливі від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання. В розумінні КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Так, суд зауважує на тому, що нормами частини 5 статті 205 КАС України передбачено наступне - у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. Будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків. З огляду на неналежне ставлення позивача до судового спору, суд дійшов висновку що своєю неявкою у судове засідання позивач проявив недобросовісну правову поведінку. Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Керуючись ст. ст. 2, 44, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,           У Х В А Л И В:           Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатара"          до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві          про визнання нечинними (скасування) податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду. Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України. Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суддя                                                                                          Р.О. Арсірій