Ухвала

від 02.04.2019 по справі 1140/2590/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А про залишення апеляційної скарги без руху 02 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2590/18 Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу  Державної фіскальної служби України  на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі №1140/2590/18 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ресурс 2014"  до  Державної фіскальної служби України           про  визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язати вчинити певні дії,- в с т а н о в и в: Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року адміністративний позов задоволений. Відповідач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу. Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Проте, за приписами ч.2 ст.295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення. Представник відповідача отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 10 грудня 2018 року. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження було 9 січня 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 4 березня 2019 року. Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого зазначено, що відповідач звертався з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року, проте судом апеляційної інстанції зазначена скарга була повернута апелянту  у зв'язку з несплатою судового збору. Оплативши судовий збір, Державна фіскалька служба України повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою у цій справі. Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає. Згідно ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи. Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження  відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Разом з тим, несплата судового збору, і, як наслідок, повернення зазначеної скарги, не є об'єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб'єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 30.11.2018 року. Також, Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Перес де Рада Каванілес проти Іспанії" зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги  визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні. За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними. Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. З огляду на викладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали  усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 298, 325, 328 КАС України, у х в а л и в: Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Державною фіскальною службою України. Апеляційну скаргу  Державної фіскальної служби України  на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі №1140/2590/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.             Суддя                                                                      С.Ю. Чумак