Ухвала

від 05.04.2019 по справі 826/5122/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5122/18                                                                               У Х В А Л А   05 квітня 2019 року                                                                                           м. Київ            Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомед» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В : До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху. Копію вказаної ухвали отримано апелянтом та надіслано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що станом на 28.03.2019 Відповідач позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу, оскільки, відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі від 26.02.2019 №05-17/1012, від 28.02.2019 №06-05/1095, від 05.03.2019 №4111/9, від 14.03.2019 №05-18/138, від 18.03.2019 №05-18/208, від 25.03.2019 №05-18/361 про зупинення операції з бюджетними коштами, у зв'язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків та до надання інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Відновлення операцій з бюджетними коштами відбувається протягом п'яти робочих днів, за умови надання інформації про безспірне списання коштів. Вказує, що станом на 21.03.2019 за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2800 («Інші видатки»), яким передбачено сплату судового збору, вихідний залишок дорівнює 0.00 грн. Офіс неодноразово звертався до центрального органу виконавчої влади в особі Державної фіскальної служби України про виділення коштів на додаткове фінансування на сплату судового збору, зокрема листами - №1534/8 28-10-10 від 08.01.2019 та №833/8/28-10-10-02 від 07.02.2019. Листом від 08.01.2019 Офіс просив ДФС України розглянути питання щодо збільшення Офісу КЕКВ 2800 «Інші видатки» на 2019 у сумі до 800 000  000 грн. з них виділити у лютому 2019 року - 100 000  000 грн. Таким чином, Відповідачем вживаються всі можливі заходи щодо здійснення сплати судового збору, що потребує певного часу для отримання платіжного доручення. Дослідивши клопотання суд виходить з наступного. Так, ст. 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт 6 ч.3 ст. 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також ст. 13 цього Кодексу, якою визначено право учасників справи на апеляційний перегляд справи. Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб. Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 196 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою. Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо  визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Апелянт повідомив строк, необхідний для сплати судового збору і надання до суду відповідного платіжного документа – 30 календарних днів. Однак, продовження строку на усунення недоліків на тривалий строк призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України. При цьому, у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги для забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження. Недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а відтак апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -           У Х В А Л И В : Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити. Надати апелянту строк для усунення недоліків до 03.05.2019. Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Суддя                                                                                          В. В. Кузьменко