Ухвала

від 05.04.2019 по справі 0240/3201/18-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 0240/3201/18-а

05 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільського голови Голубецької сільської ради Коваля Олега Володимировича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дошкільного навчального закладу "Ромашка" с. Голубче до Сільського голови Голубецької сільської ради Коваля Олега Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голубецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернулася до суду у 2018 році і апелянт оскаржує судове рішення стосовно однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп., тобто 150%*(1762*0,4).

Натомість, на підтвердження сплати судового збору апелянтом надано фіскальний чек від 18.03.2019 щодо сплати судового збору у сумі 300 грн.

Суд зауважує, що у наданому апелянтом фіскальному чеку не зазначено жодних банківських реквізитів, які б підтверджували факт сплати судового збору на рахунок Сьомого апеляційного адміністративного суду. Більше того, не відображено у вказаному фіскальному чеку і відомостей про платника судового збору, а також те, що судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_3. Не зазначено також і номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, відомості про оплату апелянтом 18.03.2019 судового збору у розмірі 300 грн. відсутні у реєстрі підтвердження оплат з Казначейства, а відтак останнім не підтверджено сплату судового збору за подання апеляційної скарги саме по даній адміністративній справі.

За таких обставин, Сільський голова Голубецької сільської ради Коваль О.В. не надав належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057 грн. 20 коп. з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України та із зазначенням платника судового збору та призначення платежу, що дає змогу ідентифікувати сплату судового збору саме по даній справі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Сільського голови Голубецької сільської ради Коваля Олега Володимировича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дошкільного навчального закладу "Ромашка" с. Голубче до Сільського голови Голубецької сільської ради Коваля Олега Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голубецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі та з зазначенням платника та належного призначення платежу.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.