Постанова

від 28.03.2019 по справі 460/2788/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2197/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, ухвалене суддею Борискін С.А. у м. Рівне в порядку письмового провадження, у справі № 460/2788/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Могилянський завод будівельних матеріалів" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року позивач - Приватне акціонерне товариства "Могилянський завод будівельних матеріалів" (далі - ПрАТ "Могилянський завод будівельних матеріалів", позивач) звернувся до суду із позовом до відповідача Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України від 19.10.2018 №1135-14/06; визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України від 19.10.2018 №1136-14/06.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 19.10.2018 №1135-14/06.

Визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 19.10.2018 №1136-14/06.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Могилянський завод будівельних матеріалів" суму судового збору у розмірі 3524,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної служби геології та надр України.

Рішення мотивоване тим, що оскаржувані приписи не відповідають нормам чинного законодавства, оскільки вони складені не на підставі акта, прийнятого за результатами проведення планової перевірки надрокористувача, а на підставі актів про недопущення до проведення перевірки, і відповідно, в них не зазначено зміст виявлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування з посиланням на пункти та статті відповідних нормативно-правових актів, а лише вказано на не невиконання обов'язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю, що не належить до порушень вимог законодавства під час проведення робіт із геологічного вивчення та використання надр.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач - Державна служба геології та надр України оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення ухвалене з неповним з'ясуванням обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що позивачем безпідставно відмовлено посадовим особам Держгеонадр України у проведенні перевірки, про що складено відповідні акти про недопущення до перевірки, на підставі яких винесено оскаржувані приписи, які є обов"язковими до виконання.

Також, не відповідає дійсності твердження суду, що в приписах не зазначено зміст виявлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування з посиланням на пункти та статті відповідних нормативно-правових актів, оскільки, Держгеонадрами зазначено зміст виявлених порушень з посиланням на пункти та статті відповідних нормативно-правових актів, що підтверджується змістом приписів.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №391/2011 (далі - Положення №391/2011) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на декілька областей), які є структурними підрозділами апарату Держгеонадр України.

Згідно з пп. 20 п. 4 Положення №391/2011 Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань у межах своїх повноважень розглядає справи про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення; проводить перевірки, за результатами яких складає акти, видає приписи щодо усунення фактів порушень вимог нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення № 1174) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Підпунктами 9, 12 п. 4 Положення №1174 передбачено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Механізм проведення державного геологічного контролю регулюється Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), де ч.1 ст. 1 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно з вимогами ч. 6 - 8 ст.7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадовою особою органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складається акт, в якому зазначається стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків - абз. 5 ч. 1 ст. 8 Закону №877-V.

Згідно з пп.14 п.4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов'язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Відповідно до пп. 7 п. 6 Положення №1174 Держгеонадра для виконання покладених на завдань має право давати під час здійснення державного контролю за проведенням робіт з геологічного вивчення та раціонального і ефективного використання надр обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства під час проведення зазначених робіт.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ПрАТ "Могилянський завод будівельних матеріалів" є користувачем надрами відповідно до спеціальних дозволів на користування надрами від 22.12.2009 №5077 та від 03.02.2010 №5128 (а.с.20-23).

05.10.2018 Державною службою геології та надр України видано направлення на проведення перевірки №1015-14/06 у строк з 08 по 19 жовтня 2018 року, на виконання наказу Держгеонадр України від 28.11.2017 № 523 "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік" та наказу Держгеонадр України від 23.08.2018 № 290 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у жовтні 2018 року", відповідно до підпункту 14 пункту 4 та підпункту 1 пункту 6 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ПрАТ "Могилянський завод будівельних матеріалів" (код ЄДРПОУ 05467257), яке знаходиться за адресою: вул. Наливайка, буд. 102 А, смт. Гоща, Гощанський район, Рівненська обл., 35400, якому надано спеціальні дозволи на користування надрами № 5077 від 22.12.2009 та № 5128 від 03.02.2010. Також у вказаному направленні зазначено, що термін проведення останніх перевірок: 13 жовтня 2015 року (а.с.18).

11.10.2018 позивач звернувся до начальника Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України з листом за вих.№26 "Щодо недоліків направлення на проведення планової перевірки". У вказаному листі зазначив про те, що 10.10.2018 ПрАТ "Могилянський завод будівельних матеріалів" отримало направлення на проведення перевірки від 05.10.2018 №1015-14/06, яке не відповідає вимогам закону. Зокрема, вказав, що відповідно до абз. 12 ч. 3 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Форма направлення на проведення перевірки, затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.03.2013 № 133 "Про затвердження форм документів у сфері здійснення державного геологічного контролю", яка передбачає включення до направлення (графа "Попередню перевірку проведено:") відомостей про: тип перевірки; строк перевірки; дату та номер акта перевірки. Зазначив, що в порушення названих приписів законодавства направлення на проведення перевірки від 05.10.2018 №1015-14/06 містить лише фразу "Термін проведення останніх перевірок: 13 жовтня 2015 року". Також позивачем зазначено про те, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. Однак, в порушення названої норми, направлення на проведення перевірки підписане керівником структурного підрозділу Державної служби геології та надр України - начальником Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю. В зв'язку з наведеним позивач повідомив відповідача про те, що для отримання допуску на перевірку ПрАТ "Могилянський завод будівельних матеріалів" відповідач повинен усунути описані вище недоліки направлення на проведення перевірки (а.с.19).

19.10.2018 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено акти про недопущення до перевірки №06-02/25/2018-76/п (215) та №06-02/25/2018-77п (216) (а.с.56-59).

Відповідно до змісту вказаних актів про недопущення до перевірки від 19.10.2018 посадові особи відповідача, на підставі наказу Держгеонадр України від 28.11.2017 №523, наказу Держгеонадр України від 23.08.2018 №290 та направлення від 05.10.2018 №1015-14/06 прибули до надрокористувача ПрАТ "Могилянський завод будівельних матеріалів", що знаходиться за адресою: вул. Наливайка, буд. 102 А, смт. Гоща, Гощанський район, Рівненська обл., 35400 з метою проведення планової перевірки позивача. Початком перевірки вказано 10.10.2018, 14:00, завершенням - 19.10.2018, 16:00. Зазначено, що остання планова перевірка позивача проводилась 13.10.2015 Центральним міжрегіональним відділом, акти про недопущення до перевірки №06-05/25/2015-41/п та №06-05/25/2015-41/п від 13.10.2015; позапланові перевірки - не проводились.

З вказаних актів вбачається, що начальнику Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_1, провідному спеціалісту Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_2 та залученому спеціалісту технологу І категорії ДО "Центральна ТІДГК" ОСОБА_3, під час виїзду до ПрАТ "Могилянський завод будівельних матеріалів", за адресою, зазначеною у спеціальних дозволах на користування надрами №5077 від 22.12.2009 та №5128 від 03.02.2010, директором ПрАТ "Могилянський завод будівельних матеріалів" ОСОБА_4, після ознайомлення з направленням, було відмовлено у проведенні перевірки без заявлення мотивів, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціальних дозволів на користування надрами, в частині обов'язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра України для здійснення державного геологічного контролю. Крім того, вказано про те, що ОСОБА_4 було повідомлено, що підстави відмови у проведені перевірки будуть надано додатково у листі за адресою Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України. Разом з тим, станом на 19.10.2018 листів від ПрАТ "Могилянський завод будівельних матеріалів" не надходило.

19.10.2018 за результатами планової перевірки Приватного акціонерного товариства "Могилянський завод будівельних матеріалів", згідно з актами про недопущення до перевірки від 19.10.2018 №06-02/25/2018-76/п (215) та №06-02/25/2018-77п (216) Державною службою геології та надр України винесено: припис №1135-14/06, яким виявлено порушення вимог ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та п. 5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №5077 від 22.12.2009, в частині обов'язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю; припис №1136-14/06, яким виявлено порушення вимог ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та п. 5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №5128 від 03.02.2010, в частині обов'язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю (а.с.10, 14);

Вказаними приписами надано строк для усунення виявлених порушень - до 19.11.2018, шляхом подачі в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріалів згідно з додатками №1 до приписів, які підтверджують факт усунення порушень (а.с.11-13, 15-17).

Позивач, вважаючи приписи відповідача протиправними, звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Статтею 11 Закону №877-V передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Пунктом 1.12 "Про затвердження форм документів у сфері здійснення державного геологічного контролю" (наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.03.2013 № 133, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.04.2013 №563/23095) затверджено форму припису, який видається Державною службою геології та надр.

Затверджена Міністерством екології та природних ресурсів України форма припису має містити такі обов'язкові реквізити: реквізити спеціального дозволу на користування надрами, виданого надрокористувачу; реквізити акту перевірки; перелік порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: зміст виявлених порушень з посиланням на пункти та статті відповідних нормативно-правових актів; строк, до якого необхідно усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, і з таким погоджується колегія суддів, що відповідач вправі видавати обов'язковий до виконання припис саме щодо усунення порушень вимог законодавства, якщо такі виявлені під час здійснення контрольного заходу, за умови, що відповідні порушення відображені в акті перевірки з детальним описом виявлених порушень та з посиланням на відповідні положення та вимоги законодавства.

Наявними у справі актами від 19.10.2018 №06-02/25/2018-76/п (215) та №06-02/25/2018-77п (216) (а.с.56-59) стверджується, що відповідачем зазначено про недопущення до перевірки контролюючого органу, а тому таке є порушенням ст.11 Закону №877-V.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування припису Державної служби геології та надр України від 19.10.2018 №1135-14/06 та від 19.10.2018 №1136-14/06.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 460/2788/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко судді О. О. Большакова В. Я. Макарик Постанова складена в повному обсязі 05.04.2019.