Постанова
від 03.03.2010 по справі 3-69-10
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-69/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ “Універсалбуд”, за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 будучи директором вказаного вище підприємства, в період з 01.01.2008 по 24.12.2009 р.р. допустив порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», в результаті чого були порушені терміни виплати заробітної плати. Так поточна заробітна плата за листопад 2009 року була виплачена однією сумою – 36 123,67 грн., хоча повинна виплачуватись не менше 2-х разів на місяць.

Індексація заробітної плати працівників на вказаному підприємстві у 2008-2009 роках не проводилась, що є порушенням вимог ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

В порушення ст. 116 КЗпП України, своєчасно не проводяться і розрахунки зі звільненими працівниками. Зокрема, наказом №83 від 17.11.2009 року було звільнено ОСОБА_2, однак розрахунок в день звільнення проведений не був, кошти останній отримав лише 22.12.2009 року.

Графік черговості надання щорічних відпусток на 2009 рік підприємством не складено, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про відпустки».

Порушено підприємством вимоги і ст. 80 КЗпП України, щодо ненадання щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років підряд. Так, ОСОБА_3 не перебував у щорічній відпустці з вересня 2006 року, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з жовтня 2006 року.

Трьом працівникам, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано відпустку без збереження заробітної плати з 01.04.2009 р. по 30.04.2009 р., терміном 30 кн. днів, тобто грубо порушено ст. 84 КЗпП України та ст. 25 Закону України «Про відпустки».

Правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві не розроблені, що суперечить вимогам ст. 142 КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав.

Вина останнього підтверджується також наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №22-06-12/1125 від 24 грудня 2009 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 22-04-12/1568 від 24 грудня 2009 року.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю вину останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведеною, тому враховуючи особу винного, визнання ним вини, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десяти) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_8

Копія